我認為這一段話可能是最重要的， 不論此作法是好或不好，我想攸關逾萬師生的重要措施，該 有的行政程序是否合宜，不能輕忽。根據草案 （http://reg.aca.ntu.edu.tw/scorth/網路加退選計畫書.doc） 中所列： ------------------------------------------------------------- 計畫依據：國立臺灣大學九十三學年度第一學期第一次教務會議同意。 ------------------------------------------------------------- 但是根據我查閱此一會議記錄 http://www.aca.ntu.edu.tw/aca2006/meeting/announce.htm 九十三學年度第一學期第一次教務會議紀錄 93.11.12 顯示當初僅是在「報告事項」24條中提出以下文字： ------------------------------------------------------------- 本校目前學生選課僅初選部份為網路化作業，為使選課作業達成 全面網路化之目標，教務處刻正積極推動加退選作業網路化。 ------------------------------------------------------------- 並無任何提案與相關討論，何來「教務會議同意」之有？難道如 此重要措施，在教務會議中完全不曾討論，就要提出執行了嗎？ 而且這樣影響重大的措施，不需要經過校務會議，由師生代表討 論決議，只要行政單位提出就必須執行了嗎？ 我不知道是否後來有沒有補教務會議討論， 但我們大概可以知道原本的反對是相當合理的， 1.尊重學生選課自由，認同E化方式的便利性，但是必須具備學生選課彈性。 2.堅決反對「網路加退選」對於學生選課權力的限制。 3.融合E化選課的便利性，但保有選課的自由與彈性。 4.基本上提昇教學品質應該是改善教學環境與配備，而非以學生人數為藉口。 所以打的點是選課權力及選課彈性， 而不是網路加退選， 而我在當初講說想要一勞永逸的話是因為以下這句話， 這不是新聞啊，學校年年都想這樣改。 我確定知道的，近年學生會擋下的就已經兩次了。 反正學生會每擋一次，教務處隔年換了學生會也會再推一次， 反正總有機率嘛，哪年遇到比較憨慢的學生會學校從此就一勞永逸了。 如果我們沒有權力說這個法案哪裡不好就不能推進來， 那麼我們就只能永遠看見這些事情不斷發生， 而我覺得最有趣的一點就是官方自己的講法： 為縮短開學後加退選之作業時間，使教師教學及學生學習均提早進入正軌 這一點與E化所能達到的目的好像並不相同， 還有我推薦大家可以到P2看NCRTClub， 要不要找新選組他們來談啊？ 因為我這樣看現狀， 我認為僅只有退選在第三週不見很機車， 我當初沒有做這件事， 所以不知道校方還有什麼沒做到的， 還有加退選的時間有很大的限制讓我覺得很機車， 我看完現在的網路加退選計劃， 我找不太到哪些點應該打， 應該還勉強OK， 去問一下當初的學代或者是新選組， 我認為是比較好的方式。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.246.68