P1 我們的主張： 一、活動中心管理辦法已經成立的狀況下，不應再增列社團契約書， 否則僅只是影響社團權利及學生權益。 二、契約書不可以侵犯社團基本權利，但因為擁有社團內公物， 於是應訂定保證書，讓公物賠償得以落實。 三、假若校方真要強行通過此契約書法案， 我們認為也應召開社團大會，否則此法案應無任何強制性。 P2 國立台灣大學學務處學生活動中心場地管理辦法 第一條 為管理本校學生活動中心（以下簡稱本中心）場地，使其充分發揮應有之功能，特訂定本 辦法。 【這裡大概可以講： 我們在此次的會議中從來沒有看到這條管理辦法的關連性， 而目前就突然要貿然的提『國立台灣大學活動中心學生社團辦公室使用契約書』， 我認為是相當的不妥的， 我們可以知道已經訂定了這些使用法條， 那麼為什麼還要再簽訂契約書這種東西呢？ 〈這裡我預設講的比較機車一點，因為還要看大喬要扮演的角色，如果大喬沒有想要一開 始就下馬威〉，那麼我覺得可以大概這樣講： 有『 』的地方就是講了就是要對幹的，我們再討論要不要講。 我們在此次的會議當中好像都沒有提出這條管理辦法， 然後就這樣提案『國立台灣大學活動中心學生社團辦公室使用契約書』， 我覺得我們目前應該做的是 「審視這些管理辦法」， 看是否裡面是否有需要增加或者是更動的， (這裡看他們反映怎麼樣？我們可以下午再推演看看) 或者是 裡面的法條沒有辦法落實， 而商討如何去落實？ 而不是忽略這一項法條， 『強迫』各社團必須簽訂社團契約書， 假若是因為沒有辦法落實法條， 而學生活動管理中心想要用這樣不合理的契約書方式來試圖『欺騙』學生， 進而達到以為理想的管理手段， 我認為這樣的狀況之下是不合理的。 P3 第十條 借用單位於借用場地時除應遵守各該場地應注意事項外，並應遵守下列規定： 一、政府法令及本校校規。 二、使用事實應與申請內容相符。 三、不得損壞場地之各項設施。 四、未經許可不得張貼海報、宣傳標語，或因辦理選舉而設投票所。 五、各場地全面實施禁煙。 六、表演舞台不得使用吊具，亦不得於舞台地板拉道具或任意敲打。 七、不得攜帶鞭炮、火燭等易燃物或爆裂物及其他危險物品進入本中心各場地或使 用之。 八、借用單位應於借用期間內佈置場地，借用後應回復原狀。 九、借用單位自行使用之各項器材、應於借用期間結束後理清，本中心管理組不負 保管之責。 十、借用申請經核准後，不得任意轉借其他單位使用。 十一、社團配用之社團辦公室，若不能善加使用，本組有權收回，另配其他社團。 前項所指各項場地之應行注意事項，由本中心管理組依權責訂定，經學務長核可後實施。 【偷偷的詢問一下，借用場地是否有包括社辦啊？裡面好像是寫借用場地，那不就承認社 辦空間是借用的？我覺得在引用這點時能不能有一些注釋啊？】 口氣可以大概是 我們目前希望能夠就這樣的管理辦法已經明定之下， 如果活動中心管理單位希望能夠有一些新的改善， 我認為應該要修改此管理辦法， 並由學生自治組織落實， 而不是 另創一個『契約書』， 這樣的狀況將只是導致法源依據更加的混亂， 同時也因為契約書存在的狀況下， 每個社團也必須強迫的簽署， 我認為這不擁有任何法條的契約書， 不應該具有這樣決定一個社團是否能擁有社辦的權利， 希望活動中心能夠更謹慎的考慮。 P4 保證書形式： 茲同意 國立臺灣大學學務處學生活動中心場地管理辦法之內容， 並為遵守 其內容第十二條： 借用單位應善加使用本中心各項器材或設備，若因使用不當造成毀損者，應負損害賠償 責任。 特訂定此保證書， 保證此時間內若發生任何毀損， 將由社團負責人XXX負損失賠償責任， 其金額將於發生毀損七日內付清， 若未能做到， 將予以交由學生管理小組商議處理辦法。 這邊我想應該可以自由發揮嘴砲能力， 哈哈。 P5 案子制定： 此契約書不應該由少數社團及管理單位專案處理， 而應該有社團大會共同商討， 社團大會細節： 不知道！ 就大概這樣吧？ 我想這次可能吳秀的RUN完， 大喬可能也不能講太多吧？ 下午在跟你討論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.246.68