http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/18/today-o1.htm 留下新店溪畔原住民的家 ■ 陳永龍 馬英九在十二月八日原欲前往「溪洲暨小碧潭部落」造勢，考量「反拆遷」將打擊台北縣 施政，遂更改行程到新店中正國宅；兩個部落原住民與支援學生前往陳情，反遭語言教訓 。十二月十二日，台北縣政府在「我的Ｅ政府」官網張貼新聞，不斷強調「溪洲部落絕非 空前絕後，問題出在中央政策」，並威嚇「拆除行水區內違建戶是勢在必行」，「此乃既 定政策」…。 首先，以「保護人民生命安全是政府責任故拆遷行水區內家屋」的說法，是牽強的！若以 流域管理角度，河川治理本有各種策略與方法；築堤、疏導、控制水庫放水時間等等，都 是因人、因時、因地的作法。而行水區劃設的依據，在於洪水週期與洪峰水位推估，不同 計算推估模式會有完全不同的防汛界線；行水區的邊界線，並非不可變動，也與過往真實 洪水線有所差異。 只要檢視溪流兩岸地籍資料，就會發現「行水區治理」根本是多重標準！右岸蓋堤防保護 新興高樓豪宅，左岸卻以拆除的方式粗暴對待原住民集居部落，未正視這些高灘地海拔可 能高於右岸河堤，以及左岸周邊不少土地已劃設在行水區外放領給漢人等現象。 其次，早年國民黨在中央集權思考下，為選票給了溪洲部落等「戶口戶籍」，承認他們「 家」的存在與合法性；如今為選票，台北縣打算大赦舊違章建築，卻藉「行水區安全」之 名堅持新店溪畔原住民部落家「屋」非拆不可，而擬把河岸變成開發商高層豪宅的綠帶與 休憩景觀！欺貧濟富的政策，昭然若見。 第三，興建「三峽文化部落」作為原住民拆遷戶輔導配套，卻不考量居住與工作地緣性。 就「區位」而言，試想若你收入不高、工作在市區故就近住新店，誰願意多花幾千元租金 住到更遠、更不方便的三峽？就「文化與社群」而言，強制搬遷本就違反文化與社區關係 自主連結原則，也違反社區營造精神。 馬英九對原住民除開具四年五百億「原住民基層建設」支票，不斷強調「原住民不是基因 的問題，是機會的問題！」然而，打從日本殖民、國民黨政權以來，原住民就不斷被邊緣 化與犧牲，而地方政府各項政策常是直接殺手，到底是誰剝奪原住民「居住與自由選擇」 的機會和權利呢？ 溪洲部落的歷史比「古蹟」中正紀念堂還悠久，有部落起源的歌傳唱和文化傳承的集會所 ，也是官書出版品中承認的「部落」。解決「居住安全」的方法必然不只一種；建議地方 政府應尊重部落訴求。與其把責任歸咎給中央原住民住宅政策，不如設法保障就地安居， 轉化成可為市民導覽解說的文化部落。 （作者為開南大學助理教授，多樣生態文化工作室負責人） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.78.123 ※ 編輯: AFaith 來自: 218.167.78.123 (12/18 12:45)