http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/dec/18/today-o1.htm 留下新店溪畔原住民的家 ■ 陈永龙 马英九在十二月八日原欲前往「溪洲暨小碧潭部落」造势，考量「反拆迁」将打击台北县 施政，遂更改行程到新店中正国宅；两个部落原住民与支援学生前往陈情，反遭语言教训 。十二月十二日，台北县政府在「我的Ｅ政府」官网张贴新闻，不断强调「溪洲部落绝非 空前绝後，问题出在中央政策」，并威吓「拆除行水区内违建户是势在必行」，「此乃既 定政策」…。 首先，以「保护人民生命安全是政府责任故拆迁行水区内家屋」的说法，是牵强的！若以 流域管理角度，河川治理本有各种策略与方法；筑堤、疏导、控制水库放水时间等等，都 是因人、因时、因地的作法。而行水区划设的依据，在於洪水周期与洪峰水位推估，不同 计算推估模式会有完全不同的防汛界线；行水区的边界线，并非不可变动，也与过往真实 洪水线有所差异。 只要检视溪流两岸地籍资料，就会发现「行水区治理」根本是多重标准！右岸盖堤防保护 新兴高楼豪宅，左岸却以拆除的方式粗暴对待原住民集居部落，未正视这些高滩地海拔可 能高於右岸河堤，以及左岸周边不少土地已划设在行水区外放领给汉人等现象。 其次，早年国民党在中央集权思考下，为选票给了溪洲部落等「户口户籍」，承认他们「 家」的存在与合法性；如今为选票，台北县打算大赦旧违章建筑，却藉「行水区安全」之 名坚持新店溪畔原住民部落家「屋」非拆不可，而拟把河岸变成开发商高层豪宅的绿带与 休憩景观！欺贫济富的政策，昭然若见。 第三，兴建「三峡文化部落」作为原住民拆迁户辅导配套，却不考量居住与工作地缘性。 就「区位」而言，试想若你收入不高、工作在市区故就近住新店，谁愿意多花几千元租金 住到更远、更不方便的三峡？就「文化与社群」而言，强制搬迁本就违反文化与社区关系 自主连结原则，也违反社区营造精神。 马英九对原住民除开具四年五百亿「原住民基层建设」支票，不断强调「原住民不是基因 的问题，是机会的问题！」然而，打从日本殖民、国民党政权以来，原住民就不断被边缘 化与牺牲，而地方政府各项政策常是直接杀手，到底是谁剥夺原住民「居住与自由选择」 的机会和权利呢？ 溪洲部落的历史比「古蹟」中正纪念堂还悠久，有部落起源的歌传唱和文化传承的集会所 ，也是官书出版品中承认的「部落」。解决「居住安全」的方法必然不只一种；建议地方 政府应尊重部落诉求。与其把责任归咎给中央原住民住宅政策，不如设法保障就地安居， 转化成可为市民导览解说的文化部落。 （作者为开南大学助理教授，多样生态文化工作室负责人） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.78.123 ※ 编辑: AFaith 来自: 218.167.78.123 (12/18 12:45)