然而，寫作究竟和主體/自我有什麼關係？為什麼探究寫作，有助於我們深入分析主體/自 我的屬性與特徵？ 我的作法是，將「書寫」當作是人的一種存在處境，然後將它放進Heidegger所稱的存有 學7脈絡中加以分析，它包含了「在此/此在」的存有（Dasein）與「在世」的存有（ In-der-Welt-sein）兩個部份。就前者（在此的存有）而言，意指「存有」（書寫，按： 括弧內之斜體字為筆者的應用與延伸，下同）始終是一個以「我自己」（寫作者）的面貌 展現出來的存在狀態，存有就是「我自己的存有」，因此對「在此的存有」的分析不能從 外在的觀察來決定，而只能由對存有者的「自我分析」來決定；就後者（在世的存有）而 言，則是指當我們反省自己的存在經驗時，我們發現自己恆處於「世界」（界域 /境遇/ 論述）之中，這個世界既是一個先於人而存在的環境和空間，又是指人活動的場所和在世 的處境，還可以是指人的意識與活動所開展、延伸出的範圍和界域。人的存在不能脫離這 個世界，在這個世界中他面對一切事物與其它的人，並參與它。 依此，本文希望藉由對寫作的發生與進行之構成過程的釐清和分析，探討書寫與自我兩者 間的聯繫與關係為何？在這個自我建構的過程中，其如何與「他者」互動，而不致自我封 閉，陷於獨白？ 首先，對我們而言，書寫不是一個舉動，也不是某類的表達方式，而是一種「處境」（ condition）－簡單的說，即是某種情況、狀態和限制－是一種「孤獨」的處境。什麼是 孤獨？這裡所稱的孤獨，不是指個人的情緒或感受，也不是某一現實的景象或場合，而是 指某種「實在」（reality）與「存在的樣態」(mode of being)，所謂的孤獨就代表著－ 「一個人面對」。 在書寫的過程中，寫作是由寫作者本身獨力完成的，不論作者是否在寫作前曾與他人討論 ，或請教他人的意見，然而一旦開始書寫，作者便是孤獨的，他必須自行決定每一個措辭 、每一個譬喻、與每一個章節的意義建構和貫連。在交談的過程中，話語隨時可能因為一 個即興的念頭、某個突發的狀況、或其他人的加入，而使得談話的主題與內容被打斷、岔 開、中止、甚或開始一段新的談話，然而在書寫過程中，不存在這樣一個寫作現場中可以 互動或干預的他人。 寫作者當然可能因為考慮或設想他人與讀者的反應，而操作、更正、修改、增添或刪去不 同的字句、段落與章節，然而這個「他人」（the other）是「想像的」，而不是如交談 般那樣實際存在於現場，且具有「社會接觸」(social encounter)意義的。 這個區別之所以被最先提出，並且視為非常重要，乃是因為它向我們指出了一種不同的主 體性特徵，而此特徵是孤獨之為一種況味的體現，並與其相依存。 一方面，孤獨之時，主體是處於自我反思的狀態下，誠如Koch（1997）所說，這是「一種 持續若干時間、沒有別人涉入的意識型態8」，然而這還只是消極的指個人不受他人影響 ，積極而言，孤獨更是指「孤身一人，具有反省性的心態；擁有自由；擁有寧靜；擁有特 殊的時間感與空間感9。」；另一方面，孤獨意味著這個主體認識到自我的獨特與意義， 是不可能透過與一個自己之外的他人，透過外在的互動的過程去產生和被給予，因此孤獨 又與寂寞不同。人處於孤獨的狀態時，他並不一定也是處於寂寞的狀態，因為兩者的意涵 不一樣，寂寞是一種渴望互動而不可得的挫折10，孤獨則是一種屬己的自我對話。 而葉啟政（2000）也指出，寂寞此一概念所反映的，乃是以「互動」作為界定「存有」之 必要預設前提而引發的一種負面性質的心理狀態。然而，孤獨所意涵的，就社會關係而言 ，並非即是離群索居，因為這無關宏旨。它所企圖凸顯、且至為重要的，毋寧地是面對著 「社會」時的一種心境、一種態度，而且更是一種挑戰，其意義是透過心理的自我導引而 臻至產生一種具社會性的自我超越11。 書寫的孤獨性，使得寫作因此蘊含了自我的原理，因為每一次的書寫，都是一次自我面對 和面對自我的過程，在其中寫作者組織自身的經驗，並意識到其「反身性」 (reflexivity)，且藉此決定接受、反駁、修正或更改既有之論述與意義，而此一接受、 反駁、修正或更改的決定之結果，亦構成了寫作者的自我理解。 然而這個自我建構的過程本身並不是封閉的，因為當我們反思並表述自己的存在經驗時， 我們發現自己恆處於「世界」（界域 / 論述）之中，而表述本身同時又是一組符號的運 作過程－因為當寫作者嘗試寫出某種情緒、感覺、意圖或評價時，無論他想要如何唯心式 的去覺察並指認其中的氛圍、內容與構成物，他都必須面對這樣一個情況：以「對該事物 的形容」（description）取代「對該事物的體會」(experience)，前者涉及符號和語詞 的使用，後者則是得自於經驗與生活，但正如Heidegger援用Stefan George的詩作，所告 訴我們的那般－「語詞破碎處，無物存有12」，關於體驗，最終我們所能探究的，是語詞 ，而非事物或現象本身。 我們最好不要將此理解成「是否誰比較正確？或者何者應為優位？」的問題，而應將它當 作一種提醒，向我們指出：所有對事物的描述與形容，不能還原成心理的過程，因為它們 始終是一組符號的運作；同樣的，人們對事物的體會也不能被化約為相關的描述或形容， 因為詞彙永遠不可能窮盡它們。在化約與窮盡之間，書寫因此是在不同聲明與論述間進出 的過程，而寫作者所作的，乃是去控制符號的記述，寫作者既不預見，也不推測，他只籌 畫，在這個籌畫的過程中，他賦予被描述的現象以人們所能理解的意義形式，與其說，寫 作者是去「發現」它們，倒不如說，他是去「創造」它們，因為永遠存在著不同的敘述的 可能，書寫本身不可能去否定這種「懸而未決」的處境，相反的，正是因為如此，所以書 寫得以可能。 對於我們而言，這種「懸而未決」的處境恰恰揭示了書寫與自我兩者間若合符節的屬性和 特徵，即其既不是實存的、亦非被規定的、更不是虛構的，它是介於「有」與「無」之間 的一種「援用」(appropriation)，它給出了理解的範圍，卻也明白自身不可能去限制它 ，而書寫也因此成為寫作者在經驗與表述之間，無盡交纏的過程。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.141.67