然而，写作究竟和主体/自我有什麽关系？为什麽探究写作，有助於我们深入分析主体/自 我的属性与特徵？ 我的作法是，将「书写」当作是人的一种存在处境，然後将它放进Heidegger所称的存有 学7脉络中加以分析，它包含了「在此/此在」的存有（Dasein）与「在世」的存有（ In-der-Welt-sein）两个部份。就前者（在此的存有）而言，意指「存有」（书写，按： 括弧内之斜体字为笔者的应用与延伸，下同）始终是一个以「我自己」（写作者）的面貌 展现出来的存在状态，存有就是「我自己的存有」，因此对「在此的存有」的分析不能从 外在的观察来决定，而只能由对存有者的「自我分析」来决定；就後者（在世的存有）而 言，则是指当我们反省自己的存在经验时，我们发现自己恒处於「世界」（界域 /境遇/ 论述）之中，这个世界既是一个先於人而存在的环境和空间，又是指人活动的场所和在世 的处境，还可以是指人的意识与活动所开展、延伸出的范围和界域。人的存在不能脱离这 个世界，在这个世界中他面对一切事物与其它的人，并参与它。 依此，本文希望藉由对写作的发生与进行之构成过程的厘清和分析，探讨书写与自我两者 间的联系与关系为何？在这个自我建构的过程中，其如何与「他者」互动，而不致自我封 闭，陷於独白？ 首先，对我们而言，书写不是一个举动，也不是某类的表达方式，而是一种「处境」（ condition）－简单的说，即是某种情况、状态和限制－是一种「孤独」的处境。什麽是 孤独？这里所称的孤独，不是指个人的情绪或感受，也不是某一现实的景象或场合，而是 指某种「实在」（reality）与「存在的样态」(mode of being)，所谓的孤独就代表着－ 「一个人面对」。 在书写的过程中，写作是由写作者本身独力完成的，不论作者是否在写作前曾与他人讨论 ，或请教他人的意见，然而一旦开始书写，作者便是孤独的，他必须自行决定每一个措辞 、每一个譬喻、与每一个章节的意义建构和贯连。在交谈的过程中，话语随时可能因为一 个即兴的念头、某个突发的状况、或其他人的加入，而使得谈话的主题与内容被打断、岔 开、中止、甚或开始一段新的谈话，然而在书写过程中，不存在这样一个写作现场中可以 互动或干预的他人。 写作者当然可能因为考虑或设想他人与读者的反应，而操作、更正、修改、增添或删去不 同的字句、段落与章节，然而这个「他人」（the other）是「想像的」，而不是如交谈 般那样实际存在於现场，且具有「社会接触」(social encounter)意义的。 这个区别之所以被最先提出，并且视为非常重要，乃是因为它向我们指出了一种不同的主 体性特徵，而此特徵是孤独之为一种况味的体现，并与其相依存。 一方面，孤独之时，主体是处於自我反思的状态下，诚如Koch（1997）所说，这是「一种 持续若干时间、没有别人涉入的意识型态8」，然而这还只是消极的指个人不受他人影响 ，积极而言，孤独更是指「孤身一人，具有反省性的心态；拥有自由；拥有宁静；拥有特 殊的时间感与空间感9。」；另一方面，孤独意味着这个主体认识到自我的独特与意义， 是不可能透过与一个自己之外的他人，透过外在的互动的过程去产生和被给予，因此孤独 又与寂寞不同。人处於孤独的状态时，他并不一定也是处於寂寞的状态，因为两者的意涵 不一样，寂寞是一种渴望互动而不可得的挫折10，孤独则是一种属己的自我对话。 而叶启政（2000）也指出，寂寞此一概念所反映的，乃是以「互动」作为界定「存有」之 必要预设前提而引发的一种负面性质的心理状态。然而，孤独所意涵的，就社会关系而言 ，并非即是离群索居，因为这无关宏旨。它所企图凸显、且至为重要的，毋宁地是面对着 「社会」时的一种心境、一种态度，而且更是一种挑战，其意义是透过心理的自我导引而 臻至产生一种具社会性的自我超越11。 书写的孤独性，使得写作因此蕴含了自我的原理，因为每一次的书写，都是一次自我面对 和面对自我的过程，在其中写作者组织自身的经验，并意识到其「反身性」 (reflexivity)，且藉此决定接受、反驳、修正或更改既有之论述与意义，而此一接受、 反驳、修正或更改的决定之结果，亦构成了写作者的自我理解。 然而这个自我建构的过程本身并不是封闭的，因为当我们反思并表述自己的存在经验时， 我们发现自己恒处於「世界」（界域 / 论述）之中，而表述本身同时又是一组符号的运 作过程－因为当写作者尝试写出某种情绪、感觉、意图或评价时，无论他想要如何唯心式 的去觉察并指认其中的氛围、内容与构成物，他都必须面对这样一个情况：以「对该事物 的形容」（description）取代「对该事物的体会」(experience)，前者涉及符号和语词 的使用，後者则是得自於经验与生活，但正如Heidegger援用Stefan George的诗作，所告 诉我们的那般－「语词破碎处，无物存有12」，关於体验，最终我们所能探究的，是语词 ，而非事物或现象本身。 我们最好不要将此理解成「是否谁比较正确？或者何者应为优位？」的问题，而应将它当 作一种提醒，向我们指出：所有对事物的描述与形容，不能还原成心理的过程，因为它们 始终是一组符号的运作；同样的，人们对事物的体会也不能被化约为相关的描述或形容， 因为词汇永远不可能穷尽它们。在化约与穷尽之间，书写因此是在不同声明与论述间进出 的过程，而写作者所作的，乃是去控制符号的记述，写作者既不预见，也不推测，他只筹 画，在这个筹画的过程中，他赋予被描述的现象以人们所能理解的意义形式，与其说，写 作者是去「发现」它们，倒不如说，他是去「创造」它们，因为永远存在着不同的叙述的 可能，书写本身不可能去否定这种「悬而未决」的处境，相反的，正是因为如此，所以书 写得以可能。 对於我们而言，这种「悬而未决」的处境恰恰揭示了书写与自我两者间若合符节的属性和 特徵，即其既不是实存的、亦非被规定的、更不是虚构的，它是介於「有」与「无」之间 的一种「援用」(appropriation)，它给出了理解的范围，却也明白自身不可能去限制它 ，而书写也因此成为写作者在经验与表述之间，无尽交缠的过程。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.141.67