說在前頭，這只是當時的想法 文章整體結構不太完整，可能會再修改，也可能不會 只是再不打點東西出來我覺得會被凱淇學姊掐死 ----------------時間回溯中--------------------- 其實目前最有印象的是有關湖山水庫當地居民幾乎全部反對這件事 為什麼會對這件事突然有想法呢？ 因為我隱隱約約看到了關於樂生的一些問題。 首先在立場上，我們都是局外人。 因此可以想見一個情況： 「你們這些不是當地人的閒閒大學生沒事來阻礙我們幹什麼」 也就是說即使我們挾帶著「大義」的大旗，在立場上仍是相當薄弱。 譬如湖山水庫的案例，對我來說生態當然是極為重要的。 但反方面來講卻變成以外在勢力的方式「迫使」當地居民放棄補償金， 似打壓而損害他們利益。 又如樂生的案例中，先排除背後的正當性等因素，不也是外在勢力 「迫使」新莊不那麼容易拆掉樂生而使交通問題持續。 先不論作法是不是正確或有這個價值，但對當地人來說卻幾乎都是無益或偏有害的， 而所謂可被雙方接受的雙贏方案則往往非常難以實行或不可行。 相同之處則在於：第一，通常大新社是在較弱勢那一方 第二，經過資訊判斷後認為那是對整體較有利的 所以在於第二點，除了伸張主張與看法以外，在說服工作上很重要（這是廢話） 說服他們認為另一個方案有這個價值使他們可以不要第一個方案 而這抵觸了第一點，通常是弱勢那一方，哪來的資源使他們自願接受？ 於是在說服上面沒做好的情況下不就變成在損害別人的利益了嗎？ 這也就是目前看到的樂生情況。 是不是正在將自己的想法強扣在別人頭上呢... ...因為樂生的矛盾實在太大，我很難說服我自己。 --------------話題拉回湖山水庫-------------- 就像剛剛我講的廢話...要說服必須拿出至少差不多的條件 一般來說大家都有不喜歡改變的特性 觀光可以使當地人覺得這裡有價值 打保育牌可以較容易募款及聚集人氣（譬如情況好多的蘇花高速公路） 偶然想到的是提到的保育貼紙，在立案後或許可以黏在橘子上當保育水果之類的捐款方式 又譬如在貼紙上弄八色鳥當主打之類的。 因為這種作法可以使水果賣價提升又可以使有意者簡單捐款，配合廣告與宣傳 應該可以有一些效果。 （這是我看一些資料有提到美國人蠻喜歡用這種方式，效果也不錯） （而身邊的一些經驗也部份佐證這個想法） -------------------以上---------------------- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.88.228 ※ 編輯: radishare 來自: 203.70.88.228 (03/17 21:39)