说在前头，这只是当时的想法 文章整体结构不太完整，可能会再修改，也可能不会 只是再不打点东西出来我觉得会被凯淇学姊掐死 ----------------时间回溯中--------------------- 其实目前最有印象的是有关湖山水库当地居民几乎全部反对这件事 为什麽会对这件事突然有想法呢？ 因为我隐隐约约看到了关於乐生的一些问题。 首先在立场上，我们都是局外人。 因此可以想见一个情况： 「你们这些不是当地人的闲闲大学生没事来阻碍我们干什麽」 也就是说即使我们挟带着「大义」的大旗，在立场上仍是相当薄弱。 譬如湖山水库的案例，对我来说生态当然是极为重要的。 但反方面来讲却变成以外在势力的方式「迫使」当地居民放弃补偿金， 似打压而损害他们利益。 又如乐生的案例中，先排除背後的正当性等因素，不也是外在势力 「迫使」新庄不那麽容易拆掉乐生而使交通问题持续。 先不论作法是不是正确或有这个价值，但对当地人来说却几乎都是无益或偏有害的， 而所谓可被双方接受的双赢方案则往往非常难以实行或不可行。 相同之处则在於：第一，通常大新社是在较弱势那一方 第二，经过资讯判断後认为那是对整体较有利的 所以在於第二点，除了伸张主张与看法以外，在说服工作上很重要（这是废话） 说服他们认为另一个方案有这个价值使他们可以不要第一个方案 而这抵触了第一点，通常是弱势那一方，哪来的资源使他们自愿接受？ 於是在说服上面没做好的情况下不就变成在损害别人的利益了吗？ 这也就是目前看到的乐生情况。 是不是正在将自己的想法强扣在别人头上呢... ...因为乐生的矛盾实在太大，我很难说服我自己。 --------------话题拉回湖山水库-------------- 就像刚刚我讲的废话...要说服必须拿出至少差不多的条件 一般来说大家都有不喜欢改变的特性 观光可以使当地人觉得这里有价值 打保育牌可以较容易募款及聚集人气（譬如情况好多的苏花高速公路） 偶然想到的是提到的保育贴纸，在立案後或许可以黏在橘子上当保育水果之类的捐款方式 又譬如在贴纸上弄八色鸟当主打之类的。 因为这种作法可以使水果卖价提升又可以使有意者简单捐款，配合广告与宣传 应该可以有一些效果。 （这是我看一些资料有提到美国人蛮喜欢用这种方式，效果也不错） （而身边的一些经验也部份佐证这个想法） -------------------以上---------------------- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.88.228 ※ 编辑: radishare 来自: 203.70.88.228 (03/17 21:39)