某社工系大一學生問： 關於上課 據我所看 元智人文學院的劉阿榮教授及本校的瞿海源教授等人主編的書上 在一開始都有一般性的介紹歷史片段 如古典時期 史賓賽 馬克思 涂爾幹 偉柏 等人 及一些社會學論點 我認為也許需要淺顯地介紹他們的生平事蹟與理論方法<很扼要的 說明即可> 也許是我搞不清楚狀況 而且現在課程也不能更動 不過還是希望老師能多講授些這方面的事 我猜想 是否跟社會學由上學年的丙降為丁有關 聽說是因為社工系的理論不必那麼強 但我認為 既身為研究型大學 理論可說是必備品 說難聽一些 以後出社會有是靠這個了 畢竟實務上甚至會輸給東海及東吳 本人無歧視學校之意 但這畢竟是重要的辦學方向指標 此外 不諱言 有同學表示上課似乎沒有什麼重點<得罪了> 我本著扮黑臉的態度來說明來指出 因為課是大家上的 每個人都是有權益來求知並獲得他們想要的 冀老師能參考我的想法但不才只是無知學生也拚老師別太計較 以上 老師回答： 但是對你提出的另外兩個問題 我仔細思考之後 可能還是暫時無法滿足你的需求 我的理由如下： 第一、針對講授理論的問題，我的思考是這是一門社會學導論的課 程，而不是社會學理論的課程。我的主要設計只能針對多數人，希 望教授所謂的社會學基本思考，同時透過各種事例的講解，幫助同 學練習如何將這些思考用於自己的日常生活中，社會學畢竟不止是 一門知識，而就是有關每個人自己社會行動的學問，所以也許從思 考與實踐應用中，更能體會社會學。 至於你如果對社會學理論有興趣，也許以後可以加修社會系開授的 該類課程。而且實際上季登斯在其課程安排中，已經將你提到的這 些理論家的概念與理論都已經融入在課程中了，如果你未來讀到這 些三大家作品，也許就能感受到。另外如果你真的對這些理論有興 趣，季登斯自己本人寫的「資本主義與現代社會理論」（遠流出版 社有中譯本）或者他寫的其他幾本專門的社會學理論書（皆有中譯 本），也許更能滿足你的需求 與此相關的是，你提到的三大家基本上處理的主要處理的議題從西 方傳統社會如何轉型到現代性社會的議題，雖然這些理論作為經 典，也對社會學者思考從現代社會到後現代社會的議題非常有幫 助，但我如果介紹這些理論，恐怕還得介紹在應用這些理論於後現 代性議題時，該怎麼轉化的問題，這樣討論將會過於理論龐大 因此，雖然我的專業之一，就是這些社會學理論，但我恐怕仍得根 據這門課的性質安排課程，而跟是否還能更改課程無關。 當然，如果你對社會學理論有興趣，自己一邊上課 一邊閱讀相關 理論，有任何問題也儘可與我討論，我很樂意解惑。 第二，針對上課沒有重點的問題，基本上我很難同意這個看法（請 聽我的解釋），一方面，我講課的重點，雖然天馬行空，刻意從各 種日常生活舉例，但基本上都是引申指定教材的重點，並藉以解釋 教材內容，不太可能沒有重點，問題比較可能是講得太抽象或太多 了，當然每個人感受不一樣，如果你或旁邊有同學覺得沒有重點， 也許建議你們事先預習一下，應該會發現我講授的重點雖然常比課 本抽象廣泛，但基本上還在課本內容引申的相關範圍內。 另一方面，與此相關的是，除非你所謂的沒有重點，是好像沒有提 供標準答案，或類似社會學考試會考的重要內容之類的（當然這可 能是我的錯誤推論），若是這樣的話，那我更無法提供這類內容 了，這些內容研究所考試的補習班都會講授，而且會根據考古題安 排講授內容，並教授解答技巧，老實說，我自己也是很會考試的 人，甚至也很知道怎麼教授學生練習社會學考試，但可惜這門課的 課程目標與多數學生需求並非如此，所以我不會著墨於此太多。而 是希望透過這一課程，教授學生如何「實踐社會學思考」，而不是 知道那些重要的「社會學知識」。 當然，若有適當機會，我也會稍稍介紹這些社會學理論，只是不會 將他們過度重要化而已 我不知道你或其他同學，能不能接受這麼針鋒相對的溝通，但我想 這也是課程的一部份，歡迎你或其他同學繼續回應，也請相信我的 風度，繼續提出黑臉或嚴厲的問題，我會試著解釋我的想法，而且 不會將我不能接受的意見或回應，反映在各位的成績上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.138.17