某社工系大一学生问： 关於上课 据我所看 元智人文学院的刘阿荣教授及本校的瞿海源教授等人主编的书上 在一开始都有一般性的介绍历史片段 如古典时期 史宾赛 马克思 涂尔干 伟柏 等人 及一些社会学论点 我认为也许需要浅显地介绍他们的生平事蹟与理论方法<很扼要的 说明即可> 也许是我搞不清楚状况 而且现在课程也不能更动 不过还是希望老师能多讲授些这方面的事 我猜想 是否跟社会学由上学年的丙降为丁有关 听说是因为社工系的理论不必那麽强 但我认为 既身为研究型大学 理论可说是必备品 说难听一些 以後出社会有是靠这个了 毕竟实务上甚至会输给东海及东吴 本人无歧视学校之意 但这毕竟是重要的办学方向指标 此外 不讳言 有同学表示上课似乎没有什麽重点<得罪了> 我本着扮黑脸的态度来说明来指出 因为课是大家上的 每个人都是有权益来求知并获得他们想要的 冀老师能参考我的想法但不才只是无知学生也拚老师别太计较 以上 老师回答： 但是对你提出的另外两个问题 我仔细思考之後 可能还是暂时无法满足你的需求 我的理由如下： 第一、针对讲授理论的问题，我的思考是这是一门社会学导论的课 程，而不是社会学理论的课程。我的主要设计只能针对多数人，希 望教授所谓的社会学基本思考，同时透过各种事例的讲解，帮助同 学练习如何将这些思考用於自己的日常生活中，社会学毕竟不止是 一门知识，而就是有关每个人自己社会行动的学问，所以也许从思 考与实践应用中，更能体会社会学。 至於你如果对社会学理论有兴趣，也许以後可以加修社会系开授的 该类课程。而且实际上季登斯在其课程安排中，已经将你提到的这 些理论家的概念与理论都已经融入在课程中了，如果你未来读到这 些三大家作品，也许就能感受到。另外如果你真的对这些理论有兴 趣，季登斯自己本人写的「资本主义与现代社会理论」（远流出版 社有中译本）或者他写的其他几本专门的社会学理论书（皆有中译 本），也许更能满足你的需求 与此相关的是，你提到的三大家基本上处理的主要处理的议题从西 方传统社会如何转型到现代性社会的议题，虽然这些理论作为经 典，也对社会学者思考从现代社会到後现代社会的议题非常有帮 助，但我如果介绍这些理论，恐怕还得介绍在应用这些理论於後现 代性议题时，该怎麽转化的问题，这样讨论将会过於理论庞大 因此，虽然我的专业之一，就是这些社会学理论，但我恐怕仍得根 据这门课的性质安排课程，而跟是否还能更改课程无关。 当然，如果你对社会学理论有兴趣，自己一边上课 一边阅读相关 理论，有任何问题也尽可与我讨论，我很乐意解惑。 第二，针对上课没有重点的问题，基本上我很难同意这个看法（请 听我的解释），一方面，我讲课的重点，虽然天马行空，刻意从各 种日常生活举例，但基本上都是引申指定教材的重点，并藉以解释 教材内容，不太可能没有重点，问题比较可能是讲得太抽象或太多 了，当然每个人感受不一样，如果你或旁边有同学觉得没有重点， 也许建议你们事先预习一下，应该会发现我讲授的重点虽然常比课 本抽象广泛，但基本上还在课本内容引申的相关范围内。 另一方面，与此相关的是，除非你所谓的没有重点，是好像没有提 供标准答案，或类似社会学考试会考的重要内容之类的（当然这可 能是我的错误推论），若是这样的话，那我更无法提供这类内容 了，这些内容研究所考试的补习班都会讲授，而且会根据考古题安 排讲授内容，并教授解答技巧，老实说，我自己也是很会考试的 人，甚至也很知道怎麽教授学生练习社会学考试，但可惜这门课的 课程目标与多数学生需求并非如此，所以我不会着墨於此太多。而 是希望透过这一课程，教授学生如何「实践社会学思考」，而不是 知道那些重要的「社会学知识」。 当然，若有适当机会，我也会稍稍介绍这些社会学理论，只是不会 将他们过度重要化而已 我不知道你或其他同学，能不能接受这麽针锋相对的沟通，但我想 这也是课程的一部份，欢迎你或其他同学继续回应，也请相信我的 风度，继续提出黑脸或严厉的问题，我会试着解释我的想法，而且 不会将我不能接受的意见或回应，反映在各位的成绩上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.138.17