一個實務工作者 在心理師法衝擊下的觀察與反思 許中光 我是誰 我是一九八零年從輔大哲學系畢業，當了兩年的預官之後，為了想學一套助人的技術，進 了義務張老師，受Carl Rogers會心團體的訓練與影響，同時也當研究助理，之後插班考 進輔大應心系。畢業後，有專張和桃療心理師兩個工作機會，我選擇了桃療，接觸非常陌 生的精神醫療領域。桃療的經驗，不只豐富了我對人多樣貌的理解，也接受了臨床嚴格的 訓練，為我奠立了一個良好的基礎。一年後，經由夏林清老師的介紹，選擇去幫忙張小鳳 設立了國內第一家正式向政府立案的民間心理諮商中心，現代人力潛能開發中心，當諮商 顧問兩年，當時服務的對象是中產階級及企業。後來選擇當一個打零工的心理教育工作者 ，其中也自己搞了一個工作室，全人創造力開發中心，現在在呂旭立基金會掛牌當諮商師 。 【心理師法的緣起】 一九八七年，我在桃療的時候，臨床界就已經在推動臨床心理師法，而且條文已具在，定 期聚會，我手邊都還有一份當年的條文。 諮商心理師法，其實是搶搭臨床心理師法的便車，在倉促中於2001/11/23在立法院通過。 我觀察到的反應】 通過之後，實務界的同事，覺得諮商心理師執業內容，完全偏向臨床，沒有自己的主體性 ；特種考試應符合心理測驗的基本要求，要有好的信效度；抗議考試題目過廣、過雜，且 過於學術化取向，偏離實務界的真正需要；資格審查要點，對年資的規定模糊不清，且與 實際狀況大有出入……向中國輔導學會寫了一封抗議信，我也曾參與連署。然後學界也有 許多值得深思的反省與批判聲音，包括 1.陶蕃瀛(1999)反省社工發展的歷程，台灣社工界曾大力推動要求政府將社工員納編，甚 至走上街頭要求立法，他認為這些過程不是專業化，而是建制化。他認為: 這些努力基本上是企請國家體制給予肯定、背書，或國家法律的保障，而不是反求諸己的 發展專業組織或專業知能、辨明專業價值基礎、強化專業之社會功能以奠定專業之社區基 礎，並經常警覺反省專業是否隨社會變遷調整功能。 說明了專業組織、證照、知能、價值、社區基礎，以及反省專業與社會的關係，都是核心 而重要的。 2.王增勇(2004)則認為社工師法通過之後,最大的效應是社工專業集體的弱智化與一元化 ，對於知識追求的熱情被尋找標準化的考題答案所取代，社工員各自不同的專業經驗交流 不在是各組織舉辦在職訓練的重點，幫社工員猜題、考試，成為社工師法通過後，社工專 協教育訓練的重點。 他的描述，讓我誤以為是在講心理師法通過後的諮商界。 3.於小學、國、高中任教的陳惠雯(2004)等，則指出台灣學校輔導在校園中專業聲望低落 ，乃因輔導人員的訓練是一種去脈絡化、去體制化、科技化、標準化的方式被教育，缺少 一種面對體制痛苦的能力，而錯把理論與實務的斷裂，歸於自身專業能力的不足。並指出 專業證照助人工作者駐校模式，並不能救濟學校輔導老師的挫敗，尋回輔導教師的專業自 主性，方是正途。 4.劉惠琴(2004)則是以「吹皺一池春水」來形容心理師法通過後，他所觀察到的種種現象 ，認為從事心理諮商工作的人，較容易忽略掉社會及政治面的影響。市場利多的條件尚未 成熟，專業工作者仍然只是在依賴公家資源的釋放，證照化的利益並未能保證職業，也未 能保障消費者權益，只做到既有資源再分配的排擠作用。 【我與心理師法】 上面的這些聲音，其實伴隨著心理師法兩次高考，以及一次特考的舉辦而產生。面對第一 次特考考題有二十到三十題所有的答案都成立、通通給分，毫無區辨力，導致一些頗有質 感的諮商師在考試中落榜，教授諮商心理系多年的大學教授考不上。一切的一切都讓我覺 得荒謬。於是有一些同樣覺得心理師法荒謬的人，成立心理師法行動觀察小組，對心理師 法通過後的種種現象，做觀察、反思、批判，並提供一個討論的平台，希望各種聲音可以 被聽見。 【心理師法效應】 心理師法通過之後，在學界造成了考試領導教學、大學生從此難找到實習機構、可能的出 題老師寫的書大賣、大多數大學研究所必須配合心理師法所規定的學分開課，喪失自主性 、相關心理學門，如教育、社心、工商的報考人數銳減，相對的，心理諮商系、所增設不 少，報名人數倍增，但這些人是因為想要成為助人工作者才進入這個領域的嗎？還是，心 理師法證照制度，為他們畫的一個空中的大餅，吸引他們進入這個領域？ 【心理師法對助人工作者而言，真的是利多嗎？】 心理師法通過以後，一些有關如何應考的研討會如火如荼的展開，報名的人多如牛毛、趨 之若鶩，補習班更是再三的標榜說，這是國內目前唯一最高學歷的專技人員考試，「人人 羨慕，大好前景」「證照加身，行情看漲」。 愛瑞克.愛瑞克森(Erik Erikson)，在精神分析學家中被認為是最具影響力的，他的心理 社會八階段論，是我們理解人格的重要視框。但是他連大學都沒畢業，只有高中的學歷。 他進入助人工作者的因緣是教小孩畫畫，在跟小孩互動時，展露了他能理解與進入兒童世 界的天份，安娜.佛洛伊德慧眼識英雄，開始分析愛瑞克森，讓他接受精神分析的訓練， 開啟了他成為助人工作者的生涯。 再看看國內的例子，在安慰人的工作上做的頗有口碑的王行，大學念的是圖書館系，對超 個人心理學推介不遺餘力的呂旭亞，大學研究所念的都是公衛系，做了多年的實務工作後 又繼續進修拿到心理學博士學位。如果以上的這些人，都用現行的心理師法去規範的話， 他們不但失去了進入實務界工作的可能性，在沒有證照加身的狀況下，還去做心理諮商的 助人工作，面對的是刑法伺候。想想是夠荒謬的，他們不是作姦犯科的人，他們只是本著 助人的初衷，想要幫助人而已。 【證照＝前(錢)途＝工作保障？】 我跟幾個未進入機構工作的諮商自由工作者，說起現在坊間吹起的:心理師將擁有大好前 景之風。他們異口同聲的說:「那有？！我們的年收入，換成月薪就是三萬到五萬！」這 是自由工作者的實況。如果進入機構，以目前各大學學生輔導中心徵專任輔導老師為例， 因為大學預算補助越來越少，經費須自籌，各大學大部分都採人事凍結方式因應。徵專任 輔導老師，給的不是教師聘，給的是職員聘，薪水比照國科會助理，大概三萬六上下，但 是仍舊是僧多粥少，擁有執照不等於找的到工作。至於因為心理師法通過後，許多學校開 始增設心理諮商所或臨床心理所，所需要的師資缺，也很快的會有現在已經擁有博士學位 的人佔滿。這是專職工作者的實況。 【擁有證照＝自己執業＝大好前景？】 依現行心理師法規定，大學畢業後，已經二十二歲了，還要再讀心理研究所兩年到三年、 全職無薪實習一年、通過證照考試、再經過兩年的實務實習，才能真正的開始執業，一切 順利的話是五年到六年的時間。然後還必須每年修習規定卻不一定與所學所用相關的研習 學分，然後每六年換一次證。付出如此青春歲月所得到的收入，在相關行業證照(醫生、 律師、建築師)中，卻算是最低的。再以台灣目前的環境來看，心靈／心理的問題，人們 會尋求的管道往往是宗教、算命、或種種的民俗治療法，所以即使開業了，也不見得有當 事人上門。而且根據經驗，往往需要我們幫助的人，是弱勢或是弱勢中的弱勢，他們根本 連吃飽都有問題，即使需要心靈／心理上的幫助，也拿不出錢來上門求助，心理工作者的 工作，就是要幫助在心靈／心理處於弱勢的人，但是卻通常不可能靠他們付的錢來維生。 那些拿的出錢的中產階級，他們要找的是在諮商業界已經有口碑、有經驗、有實力的人， 我們其實也知道是那些人，有執照其實並不是主要考量點，所以，對一些新手執業諮商師 來說，開了業可能是門可羅雀的，還要負擔每月的房租水電費。 所以我們真的要這麼急著去擁抱證照制度嗎? 【我們需要什麼】 我們要的其實是一種業餘的樂趣，不把助人當成一種吃飯的工具，而是溫飽之暇，當成是 件有趣的、對己也有好處的事情來做。或者需要的是一種專業的自主性，可以把自己在各 種實踐場域的、豐富的、複雜的、多變的、不穩定的，卻是獨樹一格的經驗，能夠變成是 可以反思，可以和眾人對話的經驗。或者是社群，在社群裡面可以彼此攜手前行，而不會 像一座座孤島，自己孤單寂寞撐著，而沒有共鳴。或者，需要的是一個組織，以之來保障 實務工作者的權益，提高勞動條件，建立各個助人機構以及個人的主體性，「助人者同業 工會」是其中一個可能，為基層發聲。 證照、樂趣、專業自主、社群、工會，哪一條才是你回家的路？ 【後記】 由歷史的角度來看，2001心理師法通過的那一年，正是我生命負荷最重的時刻，當年我七 月再婚、八月久病臥床的父親過世、九月母親動第一次腦部手術、隔年二月妻子懷孕…… 生活中一件又一件重大事件，讓我根本抽不出心力對心理師法做出回應。 在撰寫此文的同時，也是我陪伴剛滿一歲半的孩子長大的過程。如果你問我對自己有什麼 期待？我其實只想好好的陪孩子長大，能在越來越惡質的環境中和孩子一起撐出一點空間 。 月前，去逛舊書攤，買了本陳啟天先生紀念集，十分高興，和老闆聊，老闆十分感觸的說 ：現在年輕的一輩，根本不曉得陳啟天是誰了？ …..這對話經驗，勾起了我的情感，我 出來想對心理師法發聲，其實是想給自己一個交代，可以和一些志同道合的人，在歷史上 留下一些走過的足跡。心理學界後來的人，在回顧心理師法歷史脈絡的時候，不會只看到 一個聲音，是有另外一群人有不同的觀點與行動。 我只是想給自己一個交代。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.245.139