一个实务工作者 在心理师法冲击下的观察与反思 许中光 我是谁 我是一九八零年从辅大哲学系毕业，当了两年的预官之後，为了想学一套助人的技术，进 了义务张老师，受Carl Rogers会心团体的训练与影响，同时也当研究助理，之後插班考 进辅大应心系。毕业後，有专张和桃疗心理师两个工作机会，我选择了桃疗，接触非常陌 生的精神医疗领域。桃疗的经验，不只丰富了我对人多样貌的理解，也接受了临床严格的 训练，为我奠立了一个良好的基础。一年後，经由夏林清老师的介绍，选择去帮忙张小凤 设立了国内第一家正式向政府立案的民间心理谘商中心，现代人力潜能开发中心，当谘商 顾问两年，当时服务的对象是中产阶级及企业。後来选择当一个打零工的心理教育工作者 ，其中也自己搞了一个工作室，全人创造力开发中心，现在在吕旭立基金会挂牌当谘商师 。 【心理师法的缘起】 一九八七年，我在桃疗的时候，临床界就已经在推动临床心理师法，而且条文已具在，定 期聚会，我手边都还有一份当年的条文。 谘商心理师法，其实是抢搭临床心理师法的便车，在仓促中於2001/11/23在立法院通过。 我观察到的反应】 通过之後，实务界的同事，觉得谘商心理师执业内容，完全偏向临床，没有自己的主体性 ；特种考试应符合心理测验的基本要求，要有好的信效度；抗议考试题目过广、过杂，且 过於学术化取向，偏离实务界的真正需要；资格审查要点，对年资的规定模糊不清，且与 实际状况大有出入……向中国辅导学会写了一封抗议信，我也曾参与连署。然後学界也有 许多值得深思的反省与批判声音，包括 1.陶蕃瀛(1999)反省社工发展的历程，台湾社工界曾大力推动要求政府将社工员纳编，甚 至走上街头要求立法，他认为这些过程不是专业化，而是建制化。他认为: 这些努力基本上是企请国家体制给予肯定、背书，或国家法律的保障，而不是反求诸己的 发展专业组织或专业知能、辨明专业价值基础、强化专业之社会功能以奠定专业之社区基 础，并经常警觉反省专业是否随社会变迁调整功能。 说明了专业组织、证照、知能、价值、社区基础，以及反省专业与社会的关系，都是核心 而重要的。 2.王增勇(2004)则认为社工师法通过之後,最大的效应是社工专业集体的弱智化与一元化 ，对於知识追求的热情被寻找标准化的考题答案所取代，社工员各自不同的专业经验交流 不在是各组织举办在职训练的重点，帮社工员猜题、考试，成为社工师法通过後，社工专 协教育训练的重点。 他的描述，让我误以为是在讲心理师法通过後的谘商界。 3.於小学、国、高中任教的陈惠雯(2004)等，则指出台湾学校辅导在校园中专业声望低落 ，乃因辅导人员的训练是一种去脉络化、去体制化、科技化、标准化的方式被教育，缺少 一种面对体制痛苦的能力，而错把理论与实务的断裂，归於自身专业能力的不足。并指出 专业证照助人工作者驻校模式，并不能救济学校辅导老师的挫败，寻回辅导教师的专业自 主性，方是正途。 4.刘惠琴(2004)则是以「吹皱一池春水」来形容心理师法通过後，他所观察到的种种现象 ，认为从事心理谘商工作的人，较容易忽略掉社会及政治面的影响。市场利多的条件尚未 成熟，专业工作者仍然只是在依赖公家资源的释放，证照化的利益并未能保证职业，也未 能保障消费者权益，只做到既有资源再分配的排挤作用。 【我与心理师法】 上面的这些声音，其实伴随着心理师法两次高考，以及一次特考的举办而产生。面对第一 次特考考题有二十到三十题所有的答案都成立、通通给分，毫无区辨力，导致一些颇有质 感的谘商师在考试中落榜，教授谘商心理系多年的大学教授考不上。一切的一切都让我觉 得荒谬。於是有一些同样觉得心理师法荒谬的人，成立心理师法行动观察小组，对心理师 法通过後的种种现象，做观察、反思、批判，并提供一个讨论的平台，希望各种声音可以 被听见。 【心理师法效应】 心理师法通过之後，在学界造成了考试领导教学、大学生从此难找到实习机构、可能的出 题老师写的书大卖、大多数大学研究所必须配合心理师法所规定的学分开课，丧失自主性 、相关心理学门，如教育、社心、工商的报考人数锐减，相对的，心理谘商系、所增设不 少，报名人数倍增，但这些人是因为想要成为助人工作者才进入这个领域的吗？还是，心 理师法证照制度，为他们画的一个空中的大饼，吸引他们进入这个领域？ 【心理师法对助人工作者而言，真的是利多吗？】 心理师法通过以後，一些有关如何应考的研讨会如火如荼的展开，报名的人多如牛毛、趋 之若鹜，补习班更是再三的标榜说，这是国内目前唯一最高学历的专技人员考试，「人人 羡慕，大好前景」「证照加身，行情看涨」。 爱瑞克.爱瑞克森(Erik Erikson)，在精神分析学家中被认为是最具影响力的，他的心理 社会八阶段论，是我们理解人格的重要视框。但是他连大学都没毕业，只有高中的学历。 他进入助人工作者的因缘是教小孩画画，在跟小孩互动时，展露了他能理解与进入儿童世 界的天份，安娜.佛洛伊德慧眼识英雄，开始分析爱瑞克森，让他接受精神分析的训练， 开启了他成为助人工作者的生涯。 再看看国内的例子，在安慰人的工作上做的颇有口碑的王行，大学念的是图书馆系，对超 个人心理学推介不遗余力的吕旭亚，大学研究所念的都是公卫系，做了多年的实务工作後 又继续进修拿到心理学博士学位。如果以上的这些人，都用现行的心理师法去规范的话， 他们不但失去了进入实务界工作的可能性，在没有证照加身的状况下，还去做心理谘商的 助人工作，面对的是刑法伺候。想想是够荒谬的，他们不是作奸犯科的人，他们只是本着 助人的初衷，想要帮助人而已。 【证照＝前(钱)途＝工作保障？】 我跟几个未进入机构工作的谘商自由工作者，说起现在坊间吹起的:心理师将拥有大好前 景之风。他们异口同声的说:「那有？！我们的年收入，换成月薪就是三万到五万！」这 是自由工作者的实况。如果进入机构，以目前各大学学生辅导中心徵专任辅导老师为例， 因为大学预算补助越来越少，经费须自筹，各大学大部分都采人事冻结方式因应。徵专任 辅导老师，给的不是教师聘，给的是职员聘，薪水比照国科会助理，大概三万六上下，但 是仍旧是僧多粥少，拥有执照不等於找的到工作。至於因为心理师法通过後，许多学校开 始增设心理谘商所或临床心理所，所需要的师资缺，也很快的会有现在已经拥有博士学位 的人占满。这是专职工作者的实况。 【拥有证照＝自己执业＝大好前景？】 依现行心理师法规定，大学毕业後，已经二十二岁了，还要再读心理研究所两年到三年、 全职无薪实习一年、通过证照考试、再经过两年的实务实习，才能真正的开始执业，一切 顺利的话是五年到六年的时间。然後还必须每年修习规定却不一定与所学所用相关的研习 学分，然後每六年换一次证。付出如此青春岁月所得到的收入，在相关行业证照(医生、 律师、建筑师)中，却算是最低的。再以台湾目前的环境来看，心灵／心理的问题，人们 会寻求的管道往往是宗教、算命、或种种的民俗治疗法，所以即使开业了，也不见得有当 事人上门。而且根据经验，往往需要我们帮助的人，是弱势或是弱势中的弱势，他们根本 连吃饱都有问题，即使需要心灵／心理上的帮助，也拿不出钱来上门求助，心理工作者的 工作，就是要帮助在心灵／心理处於弱势的人，但是却通常不可能靠他们付的钱来维生。 那些拿的出钱的中产阶级，他们要找的是在谘商业界已经有口碑、有经验、有实力的人， 我们其实也知道是那些人，有执照其实并不是主要考量点，所以，对一些新手执业谘商师 来说，开了业可能是门可罗雀的，还要负担每月的房租水电费。 所以我们真的要这麽急着去拥抱证照制度吗? 【我们需要什麽】 我们要的其实是一种业余的乐趣，不把助人当成一种吃饭的工具，而是温饱之暇，当成是 件有趣的、对己也有好处的事情来做。或者需要的是一种专业的自主性，可以把自己在各 种实践场域的、丰富的、复杂的、多变的、不稳定的，却是独树一格的经验，能够变成是 可以反思，可以和众人对话的经验。或者是社群，在社群里面可以彼此携手前行，而不会 像一座座孤岛，自己孤单寂寞撑着，而没有共鸣。或者，需要的是一个组织，以之来保障 实务工作者的权益，提高劳动条件，建立各个助人机构以及个人的主体性，「助人者同业 工会」是其中一个可能，为基层发声。 证照、乐趣、专业自主、社群、工会，哪一条才是你回家的路？ 【後记】 由历史的角度来看，2001心理师法通过的那一年，正是我生命负荷最重的时刻，当年我七 月再婚、八月久病卧床的父亲过世、九月母亲动第一次脑部手术、隔年二月妻子怀孕…… 生活中一件又一件重大事件，让我根本抽不出心力对心理师法做出回应。 在撰写此文的同时，也是我陪伴刚满一岁半的孩子长大的过程。如果你问我对自己有什麽 期待？我其实只想好好的陪孩子长大，能在越来越恶质的环境中和孩子一起撑出一点空间 。 月前，去逛旧书摊，买了本陈启天先生纪念集，十分高兴，和老板聊，老板十分感触的说 ：现在年轻的一辈，根本不晓得陈启天是谁了？ …..这对话经验，勾起了我的情感，我 出来想对心理师法发声，其实是想给自己一个交代，可以和一些志同道合的人，在历史上 留下一些走过的足迹。心理学界後来的人，在回顾心理师法历史脉络的时候，不会只看到 一个声音，是有另外一群人有不同的观点与行动。 我只是想给自己一个交代。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.245.139