我不是大新的同學 但因為對這個事件的關心，所以試著整理一下我的想法回應 也歡迎大家持續討論 ※ 引述《CSIL (CSIL)》之銘言： : 1.究竟李建誠在被逮捕時做了什麼事，有哪些行為，到現在沒有一個清楚且 : 明確的說法。只憑李建誠以前所從事的活動，就直接得出「很難相信李建 : 誠會做出香港警方所指控的行為」，似乎太草率。任何法律都必 : 須適用於事實，事實不明確，怎麼讓律師幫忙？ 據報導當天起訴出庭，協助的律師是非常急迫的時間得知，因此無法 跟所有被告討論。關於這點香港方面已經備受大家指責攻擊了。如果 香港法院是制度完善的，那可以質問的是為什麼沒有公設辯護人來協 助這批被告，居然我們在報導上看到要花昂貴的金錢（港幣一萬八千） 才能請律師協助。 李同學到底在現場做了什麼，我想要透過律師協助，他在裡面的訊息 ，才有可能傳遞出來，現在李同學到底有沒有律師協助？這一點都還 是聲援團體這邊強力要求陸委會要協助的訴求。 : 2.究竟李建誠被逮捕的法律依據為何？違反了香港什麼法的什麼罪名？香港 : 關於集會遊行的法律規定為何？這些都是要去「打仗」前要做足的功課， : 不是所有法律問題通通都可以拿臺灣的規定或實際情形作為類比。而且， : 我真想問問今天在立法院裡，那些「滿腔熱血」「慷慨激昂」的同學，在 : 一昧指責政府官員之前或同時，除了畫畫海報發發新聞稿之外，有沒有先 : 把一些可以查到的資料弄清楚，再把這方面的問題搞懂。否則，就算上了 : 再多臺灣媒體的頭條新聞，讓全國認識了你們的臉孔，對遠在香港，受到 : 香港法律規範的李建誠，又有什麼實質的幫助呢？ 我想你對實質幫助的意義可能設定的很窄，我認為看到大家聲援在港 遭到逮捕起訴的人，就已經是很大的跨步了。而且畫海報寫新聞稿， 這些動作非常基本，沒有這一步也邁不開步伐。至於港府那邊以什麼 法條、罪名起訴，這的確是應該要搞清楚，但是沒有事情是等你全部 搞清楚，然後才來發生以及行動，這兩方面的並進不衝突，也不矛盾 。聲援李同學，不只是聲援他現在入監的情況，更是聲援反ＷＴＯ的 示威行動，也就是認同反ＷＴＯ並且採取示威行動的人，所以對於採 取法律步驟懲罰示威者的港府，表示反對表示抗議。我想除了對於現 在入監的狀況予以聲援，對李同學來說反ＷＴＯ也更是他所需要的聲 援與肯定。這方面的支持，我認為也是非常實質的。 當然要是更進一步為李同學募款，為他的父母籌機票費用，為他籌律 師費用，這都是很實質，但是更重要的是政府做什麼了？我一直無法 不想到林志玲大連摔馬後，是怎麼樣動用各種資源把他送回來，還給 予各種方便，我相信這裡面是很大的差別，但是應該深入去問為什麼 ？憑什麼？政府可以有這種差別待遇嗎？ : 3.原文中一再指責香港警方甚至政府暴力相向，問題是，如果李建誠真的違反 : 香港法律，而香港警方的逮捕程序又符合當地法律，那暴力又如何？依據 : 苦勞網的說法，香港警方在逮捕前都有先行警告，有人質疑說香港警方用的 : 是英語及粵語，所以李建誠聽不懂。問題是，你要到別人的地方示威遊行，連 : 當地的語言都聽不懂，這樣能怪別人嗎？而且英文是很冷門的語言嗎？一個 : 臺灣頂尖學府的大四學生，要說連警告驅散的英文都聽不懂（就算聽不懂， : 難道看別人都離開了，還看不出來警方的警告嗎？），實在很難令人相信。 : 究竟是真的聽不懂，還是不理警方的警告，這點是很多人的疑問。 為什麼說如果李同學真的違反？你這個假設不也是在你所希望的真相 尚未明朗前，無法成立的疑問嗎？港警逮捕程序是不是合法，這點也 是有疑問的，港警在發射催淚彈、水柱前根本毫無警告，港警當天違 反遊行路線聲請許可，封鎖了原本同意放行的路線，這些都還在爭議 中，你可以上www.inmediahk.net看看文章。 語言問題不見得是離不離開的問題，當天警方封鎖包圍已經是不讓人 走，而不光是語言而已。但語言問題很可能是在逮捕過程中許多權利 說明時會有的問題。例如緘默權、律師會見權，以及本國駐地代表連 絡等等權利。我相信不是所有人都把這樣的對話當成日常學習用語， 所以要是因此而有誤解、不理解，這應該不是能用責怪來看待的。 : 4.苦勞網又指責香港政府「不分青紅皂白，隨意逮捕、羅致罪名」，問題是， : 到底香港警方違反了香港的什麼法令？這點到目前為止，哪一位聲援李建誠 : 的人有提出完整的說明？好像沒有。這樣又憑什麼要求人家要「依法行事」？ : 再說，跟臺灣比起來，香港的司法制度是比較符合法治的，這點問問有在兩 : 邊處理過司法案件的律師都很清楚，光是刑事訴訟中對被告的權利保障，香港 : 不但法制進程比臺灣早出許多，法院的落實程度也比臺灣高出數倍，不用問我 : 數據哪來，實際去看看兩邊的法庭活動就知道。 港府的確有說可以請受到不人道對待的被捕者來投訴，也就是說他 們並不排除有這種狀況，我想香港制度完善應該是在這種事項上， 做得比台灣進步，願意面對投訴，也願意處理。而不是他們的警察 絕對不會隨意逮捕，或是羅織罪名。 至於港警阻擋、逮捕、羈押過程裡面有多少不合規定或是人道待遇 要求的事情，我想這幾天陸續返台的示威人士都有說明，大家也是 透過這些訊息才得知受押人士的狀況。 : 5.罵別人之前，先想想自己。楊儒門的理念很多人都支持，但他的手段卻 : 無法獲得多數人的肯認，原因在哪裡？在於他選擇了在非必要的時刻，用了 : 非法的表達方式。請問，就算李建誠真的只是為了採訪紀錄，真的有必要違反 : 當時香港警方的警告嗎？難道當時跟其他人一樣，遵循警方的警告暫時離開， : 就真的無法完成採訪的工作嗎？那怎麼不是所有的各國媒體都被逮捕？ 據報導，當時警方是要求記者要出示記者證，但這對於民間記者、 獨立報導者、記錄者來講是無法滿足的要求，他們希望在現場記錄 ，但卻只能被當成民眾一般。 我想楊儒門的理念有多少人支持，以及他採取的手段對於激起支持 理念的效應，我想可能也值得思考的。而且楊的手段是不是真的非 法，這點還在上訴爭議中，你的說法是不是已經為他定罪了？示威 道具是不是犯罪物品？沒有傷人可能性的物品算不算爆裂物？這就 是上訴中的爭執焦點。 : 6.要求臺灣政府介入，更是可笑至極。就算香港警方違法逮捕，那也有香港的 : 司法救濟可以爭取自己的權利。香港律師比臺灣還多，每年警察因為違反被 : 告刑事權利而被懲戒甚至被告而敗訴的比率也高出臺灣，為什麼李建誠或其 : 家屬不願意依循香港的法律直接解決，而一定要把這件事搞成好像外交事件？ 香港的確可能律師比台灣多，他們已經開放律師這項服務的自由市 場，甚至還有外國律師在香港執業，但是他們收費也非常之高。香 港那邊的社運朋友也持續在為遭逮捕人士奔走，尋求願意協助的律 師。但這些理由都不是台灣政府得以免去責任的說法，尤其是韓國 外長已經出面表態之後，更讓大家知道這是一個應該進入外交層次 的問題。 ＷＴＯ是一個全球治理的架構，而正如同在一國之內如果對政府要 陳情請願，是可以到機關所在地去表達意見，這次ＷＴＯ在港舉辦 ，人民自然有前往所在地去陳請請願的權利。至於上升到外交層次 ，那是因為ＷＴＯ這個跨國治理機構，正在超越國界疆域進行經濟 事務的影響力，但是政治法律上還是必須透過外交手段處理。 : 7.至於要求政府出錢幫李建誠請律師，我只想問：憑什麼？就因為李建誠是臺灣 : 人，所以他在國外違反當地法律，臺灣政府就要出錢幫他請律師打官司嗎？如 : 果李建誠今天是代表臺灣，或是被政府委任前往，那政府幫他出錢是天經地義 : ，理所當然。但如果只是參加自己學校社團或民間團體的活動，為什麼政府要 : 負擔這筆經費？除非政府表示以後一體適用，所有臺灣人在國外違反當地法律 : 被逮捕，通通都可以向國家申請律師費用，否則我覺得並不公平。 政府出錢只是協助的一種方式，另外是外交途徑。或是至少讓台灣 這邊關心的人更能掌握狀況與進度。例如台灣政府與港府接觸的人 是誰？層級多高？ 至於政府為什麼應該關心這件事？這件事跟國民在國外撞車傷人的 法律事件有什麼不同？我想如果你對於ＷＴＯ這個組織有更多了解 ，應該可以稍微理解這樣的示威與一般違反法律的不同。如果你能 認同人民抵抗權，那麼或許更可以繼續挖掘討論這當中的差別。 : 以上是我在別板所提，語氣修正後，轉來此處，就教於各位同學，謝謝！ 我覺得你的提問有很多應該也是許多人的疑問，能夠發問也是一種 關心的位置，至於語氣，我不知道為什麼要加重或是採用某種語氣 ，如果真的要討論，能把論點說明清楚，豈不是比語氣更要緊嗎？ : 如果沒有辦法獲得完整的回應，我可能必須透過我能使用的媒體傳達 : 「理念正確，不等於手段合法」的反聲援活動，以正視聽。 這個威脅不知道是什麼用意？你的訴求與期待是什麼？何不直接提 出這樣會好過使用威脅，也更能讓大家進入爭點交鋒對話。至於媒 體近用是每一個人的權利也是應該得到的機會，非常鼓勵大家使用 ，畢竟媒體是公器，而非私物。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.95.32