我不是大新的同学 但因为对这个事件的关心，所以试着整理一下我的想法回应 也欢迎大家持续讨论 ※ 引述《CSIL (CSIL)》之铭言： : 1.究竟李建诚在被逮捕时做了什麽事，有哪些行为，到现在没有一个清楚且 : 明确的说法。只凭李建诚以前所从事的活动，就直接得出「很难相信李建 : 诚会做出香港警方所指控的行为」，似乎太草率。任何法律都必 : 须适用於事实，事实不明确，怎麽让律师帮忙？ 据报导当天起诉出庭，协助的律师是非常急迫的时间得知，因此无法 跟所有被告讨论。关於这点香港方面已经备受大家指责攻击了。如果 香港法院是制度完善的，那可以质问的是为什麽没有公设辩护人来协 助这批被告，居然我们在报导上看到要花昂贵的金钱（港币一万八千） 才能请律师协助。 李同学到底在现场做了什麽，我想要透过律师协助，他在里面的讯息 ，才有可能传递出来，现在李同学到底有没有律师协助？这一点都还 是声援团体这边强力要求陆委会要协助的诉求。 : 2.究竟李建诚被逮捕的法律依据为何？违反了香港什麽法的什麽罪名？香港 : 关於集会游行的法律规定为何？这些都是要去「打仗」前要做足的功课， : 不是所有法律问题通通都可以拿台湾的规定或实际情形作为类比。而且， : 我真想问问今天在立法院里，那些「满腔热血」「慷慨激昂」的同学，在 : 一昧指责政府官员之前或同时，除了画画海报发发新闻稿之外，有没有先 : 把一些可以查到的资料弄清楚，再把这方面的问题搞懂。否则，就算上了 : 再多台湾媒体的头条新闻，让全国认识了你们的脸孔，对远在香港，受到 : 香港法律规范的李建诚，又有什麽实质的帮助呢？ 我想你对实质帮助的意义可能设定的很窄，我认为看到大家声援在港 遭到逮捕起诉的人，就已经是很大的跨步了。而且画海报写新闻稿， 这些动作非常基本，没有这一步也迈不开步伐。至於港府那边以什麽 法条、罪名起诉，这的确是应该要搞清楚，但是没有事情是等你全部 搞清楚，然後才来发生以及行动，这两方面的并进不冲突，也不矛盾 。声援李同学，不只是声援他现在入监的情况，更是声援反ＷＴＯ的 示威行动，也就是认同反ＷＴＯ并且采取示威行动的人，所以对於采 取法律步骤惩罚示威者的港府，表示反对表示抗议。我想除了对於现 在入监的状况予以声援，对李同学来说反ＷＴＯ也更是他所需要的声 援与肯定。这方面的支持，我认为也是非常实质的。 当然要是更进一步为李同学募款，为他的父母筹机票费用，为他筹律 师费用，这都是很实质，但是更重要的是政府做什麽了？我一直无法 不想到林志玲大连摔马後，是怎麽样动用各种资源把他送回来，还给 予各种方便，我相信这里面是很大的差别，但是应该深入去问为什麽 ？凭什麽？政府可以有这种差别待遇吗？ : 3.原文中一再指责香港警方甚至政府暴力相向，问题是，如果李建诚真的违反 : 香港法律，而香港警方的逮捕程序又符合当地法律，那暴力又如何？依据 : 苦劳网的说法，香港警方在逮捕前都有先行警告，有人质疑说香港警方用的 : 是英语及粤语，所以李建诚听不懂。问题是，你要到别人的地方示威游行，连 : 当地的语言都听不懂，这样能怪别人吗？而且英文是很冷门的语言吗？一个 : 台湾顶尖学府的大四学生，要说连警告驱散的英文都听不懂（就算听不懂， : 难道看别人都离开了，还看不出来警方的警告吗？），实在很难令人相信。 : 究竟是真的听不懂，还是不理警方的警告，这点是很多人的疑问。 为什麽说如果李同学真的违反？你这个假设不也是在你所希望的真相 尚未明朗前，无法成立的疑问吗？港警逮捕程序是不是合法，这点也 是有疑问的，港警在发射催泪弹、水柱前根本毫无警告，港警当天违 反游行路线声请许可，封锁了原本同意放行的路线，这些都还在争议 中，你可以上www.inmediahk.net看看文章。 语言问题不见得是离不离开的问题，当天警方封锁包围已经是不让人 走，而不光是语言而已。但语言问题很可能是在逮捕过程中许多权利 说明时会有的问题。例如缄默权、律师会见权，以及本国驻地代表连 络等等权利。我相信不是所有人都把这样的对话当成日常学习用语， 所以要是因此而有误解、不理解，这应该不是能用责怪来看待的。 : 4.苦劳网又指责香港政府「不分青红皂白，随意逮捕、罗致罪名」，问题是， : 到底香港警方违反了香港的什麽法令？这点到目前为止，哪一位声援李建诚 : 的人有提出完整的说明？好像没有。这样又凭什麽要求人家要「依法行事」？ : 再说，跟台湾比起来，香港的司法制度是比较符合法治的，这点问问有在两 : 边处理过司法案件的律师都很清楚，光是刑事诉讼中对被告的权利保障，香港 : 不但法制进程比台湾早出许多，法院的落实程度也比台湾高出数倍，不用问我 : 数据哪来，实际去看看两边的法庭活动就知道。 港府的确有说可以请受到不人道对待的被捕者来投诉，也就是说他 们并不排除有这种状况，我想香港制度完善应该是在这种事项上， 做得比台湾进步，愿意面对投诉，也愿意处理。而不是他们的警察 绝对不会随意逮捕，或是罗织罪名。 至於港警阻挡、逮捕、羁押过程里面有多少不合规定或是人道待遇 要求的事情，我想这几天陆续返台的示威人士都有说明，大家也是 透过这些讯息才得知受押人士的状况。 : 5.骂别人之前，先想想自己。杨儒门的理念很多人都支持，但他的手段却 : 无法获得多数人的肯认，原因在哪里？在於他选择了在非必要的时刻，用了 : 非法的表达方式。请问，就算李建诚真的只是为了采访纪录，真的有必要违反 : 当时香港警方的警告吗？难道当时跟其他人一样，遵循警方的警告暂时离开， : 就真的无法完成采访的工作吗？那怎麽不是所有的各国媒体都被逮捕？ 据报导，当时警方是要求记者要出示记者证，但这对於民间记者、 独立报导者、记录者来讲是无法满足的要求，他们希望在现场记录 ，但却只能被当成民众一般。 我想杨儒门的理念有多少人支持，以及他采取的手段对於激起支持 理念的效应，我想可能也值得思考的。而且杨的手段是不是真的非 法，这点还在上诉争议中，你的说法是不是已经为他定罪了？示威 道具是不是犯罪物品？没有伤人可能性的物品算不算爆裂物？这就 是上诉中的争执焦点。 : 6.要求台湾政府介入，更是可笑至极。就算香港警方违法逮捕，那也有香港的 : 司法救济可以争取自己的权利。香港律师比台湾还多，每年警察因为违反被 : 告刑事权利而被惩戒甚至被告而败诉的比率也高出台湾，为什麽李建诚或其 : 家属不愿意依循香港的法律直接解决，而一定要把这件事搞成好像外交事件？ 香港的确可能律师比台湾多，他们已经开放律师这项服务的自由市 场，甚至还有外国律师在香港执业，但是他们收费也非常之高。香 港那边的社运朋友也持续在为遭逮捕人士奔走，寻求愿意协助的律 师。但这些理由都不是台湾政府得以免去责任的说法，尤其是韩国 外长已经出面表态之後，更让大家知道这是一个应该进入外交层次 的问题。 ＷＴＯ是一个全球治理的架构，而正如同在一国之内如果对政府要 陈情请愿，是可以到机关所在地去表达意见，这次ＷＴＯ在港举办 ，人民自然有前往所在地去陈请请愿的权利。至於上升到外交层次 ，那是因为ＷＴＯ这个跨国治理机构，正在超越国界疆域进行经济 事务的影响力，但是政治法律上还是必须透过外交手段处理。 : 7.至於要求政府出钱帮李建诚请律师，我只想问：凭什麽？就因为李建诚是台湾 : 人，所以他在国外违反当地法律，台湾政府就要出钱帮他请律师打官司吗？如 : 果李建诚今天是代表台湾，或是被政府委任前往，那政府帮他出钱是天经地义 : ，理所当然。但如果只是参加自己学校社团或民间团体的活动，为什麽政府要 : 负担这笔经费？除非政府表示以後一体适用，所有台湾人在国外违反当地法律 : 被逮捕，通通都可以向国家申请律师费用，否则我觉得并不公平。 政府出钱只是协助的一种方式，另外是外交途径。或是至少让台湾 这边关心的人更能掌握状况与进度。例如台湾政府与港府接触的人 是谁？层级多高？ 至於政府为什麽应该关心这件事？这件事跟国民在国外撞车伤人的 法律事件有什麽不同？我想如果你对於ＷＴＯ这个组织有更多了解 ，应该可以稍微理解这样的示威与一般违反法律的不同。如果你能 认同人民抵抗权，那麽或许更可以继续挖掘讨论这当中的差别。 : 以上是我在别板所提，语气修正後，转来此处，就教於各位同学，谢谢！ 我觉得你的提问有很多应该也是许多人的疑问，能够发问也是一种 关心的位置，至於语气，我不知道为什麽要加重或是采用某种语气 ，如果真的要讨论，能把论点说明清楚，岂不是比语气更要紧吗？ : 如果没有办法获得完整的回应，我可能必须透过我能使用的媒体传达 : 「理念正确，不等於手段合法」的反声援活动，以正视听。 这个威胁不知道是什麽用意？你的诉求与期待是什麽？何不直接提 出这样会好过使用威胁，也更能让大家进入争点交锋对话。至於媒 体近用是每一个人的权利也是应该得到的机会，非常鼓励大家使用 ，毕竟媒体是公器，而非私物。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.95.32