今天我在電視看到 前財政部長 現任復華金控董事長顏慶章 在以他之前在當部長所得到的經驗來對現在二次金改做一些評論 以及曾任我國wto駐瑞士三年三個月代表的經歷做分享 我想聽到的時候 他主要對了二點做了一些很像官方的回應 還有一開始就對扁政府的二次金改政策先做看似很客觀的鼓勵 如果2006年沒有把金控減半也不代表這政策失敗等等 第一是針對很多社論對吳辜蔡花四大家 逐漸把金融市場壟斷財團化的一連串批判來作回應 首先他對花旗捲入這場二次金改的紛爭覺得有點奇怪 因為他這家外資銀行背後並沒像其他家那樣有金控的背景 還有 對於吳辜蔡家族旗下都各有二家相對而言大的金控公司 雖然比如說像新光和台新雖然是同一家出身 可是他們之間的情感不和也不是一天二天的事了 但是外界還是會很自然的把他們聯想在一起 他覺得 很多人說財團化不好 但是資本家是活絡和運作自由經濟市場的一個重要角色 有這種結果是終究無可避免的 (不過他好像沒想到這裡也不是完全自由的 台新金併購彰銀就是一例) 如果真的被財團化之後 那些壟斷市場後的家族如果能做到 創造金控公司內各小股東的最大利益 也就是EPS每股盈餘能達到最大 以及 確實的遵守政府所規定的法令 政府能夠做好監督市場的工作 那其實這不一定是個壞現象 第二就是外界會認為成立金控公司後財團就有不用繳稅 租稅優惠之嫌 而李登輝總統任內還把銀行的所得稅調降3% 他的回應是 金控公司底下有很多子銀行公司 而這些銀行其實都有繳稅 那再叫其上的金控繳稅則有二次繳稅之慮 如果金控能做到財務報表透明化和會計制度可信賴這二件事的話 那他覺得這也不是壞事 金融合併不但是無法避免的趨勢 他又拿國外的例子相比 例如日本三菱即將合併UFJ公司 三大金控即將成形 南韓也差不多如此 不過我們很愛跟南韓比較 在亞洲跟南韓比 在世界跟瑞士比 不過對於南韓金改是以外資挹注銀行作為主要政策 他則不認為可以被引用在台灣 最後他說 當初他向立法院推動金融機構合併法 在當部長時 也把國內36家不良機構給退出市場 一次金改之時把很多銀行的呆帳給處理掉 他認為是滿成功的 二次金改 如果有良好的法令可被遵守 而且也會達到比未合併前更好的效益 再來就是他對復華金的未來藍圖的描繪 除了他捧了他自己的能力外 又覺得復華金的資金比較少 未來應該會跟元大集團作個實質上的合併 -- 在我看過那本書大約半本之後 作者對二次金改所宣稱 會帶來的規模經濟和範疇經濟、提升國際競爭力的迷思作了滿詳盡的說明 唉 其實我覺得他們說的都有其道理在 不管是提出政策或是批判政策者 不過退一步想 我認為批判者一直是比提出者較容易去做的 但如果真的有人能照他們各自所提方案去好好切實的做的話 那現在就不會是這個鳥樣子了吧 我覺得 我們學經濟學這科目的好處是能幫助我們去看清楚現實條件 但是往往看清楚了卻又為了去建構一個所需的理論而去忽略或簡單化前提 或是只強調邏輯而又把後果想的太容易解決 而常常不自覺的流於空談與幻想 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.61.158.79