※ 引述《Simon (我是素食寶寶喔)》之銘言： : ※ 引述《yute (為了忘卻的紀念)》之銘言： : : 國與國、縣市和縣市、人與人這三個分析單元一樣嗎？ : 正因三者的分析單元不同 我才更想知道左派對於分工 : 能接受的程度或範圍有多大 是個人 家庭 還是縣市 國家 : 雖然這樣問問題的方式 不見得為各位所熟悉或認同 : 但受限於我個人思考方式 希望別太介意 好吧 我不是經濟學本科 我的本科是社會學和政治經濟學 在政治經濟學範疇內 古典政治經濟學多是總體分析範疇 尤其是階級分析 所以各項分析單元哪裡不同？ 先ㄑㄧㄠˊ一下，因為我並沒看到你有解釋哪裡不同？ 個人有個人的條件 家庭有家庭的分工 區域有區域的條件、環境 民族國家有他自己的範疇 你這看起來像方法論上的個體主義 所以才會這樣問吧 : : 建議你去看一看左派評價比較利益法則的說法 : 我到貴版請教正有此義 731 5/20 yute R: 換個方式問 ● 732 5/20 yute R: 換個方式問 733 5/20 poe R: 換個方式問 734 5/20 poe □ 貼一篇文章 735 5/21 poe □ 「比較利益法則」？Nonsense！ 我在731篇說過一點了 734篇 香港先驅社的劉宇凡用歷史唯物主義的角度的論述非常完整 735篇那個網站的30頁powerpoint用經濟學和經濟史角度作的批判，也很完整 大衛先生是當時英國的金融資本家和下院議員，其做的有關經濟學理論的闡述 都是為了工業資產階級的利益而說的 : : 在國民經濟內部的交換和分工，比較利益是被承認可行的 : 我這時對你所謂的國民經濟內部交換和分工的範圍 : 感到有些好奇 ꨊ待腦筋清楚一點再寫 : : 好吧，這樣說，分工和資本主義在什麼條件下是進步的，有益的， : : 什麼條件下是有害的，而且對什麼有害。 갊: 這或許就是我最想問的問題核心吧 : 如果 你們在某些議題 領域上 有反對分工和資本主義 : 那上述問題 應是由你們試著提出解答吧 國發所應該會教這個吧 根據我也是三研所體系出身的經驗 : : 不要想當然爾，社會主義對資本主義的批判不是要復原為原初的自然經濟。 : 我並不是想當然爾 只是覺得 舉例來說如果某些抗議全球化自由貿易的群眾 : 腳穿泰國鞋 身穿中國服 帶瑞士眼鏡 喝便利商店買的礦泉水 : 然後高舉抗議全球化的標語 似乎有些荒謬 不荒謬吧 這些東西可以是全球運籌中心下在當地製造的產品 也可以是外國直接投資在當地設廠的商品 可以是原廠進口的 可以是美國到越南投資，台灣到中南美投資掛美國牌子再賣進來的東西 看來你還是把自給自足和全球化對立 而且是價值上的對立 對話無效 詳見732篇 -- 2001年3月18日 陳水扁當選總統1週年 巴黎公社革命130週年 歌手范瑋琪的生日 你說我該用那一種心情來過這一天呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.241.1 ※ 編輯: yute 來自: 163.29.241.1 (05/21 11:07)