游文愷：其實我們這組前面是一些學術性的報告，後面才討論到一些社會的衝擊面。 陳宜君：其實像宗教或是個人對基因治療的了解，就有很多討論的空間，像我們 可以去找很多資料，甚至有一些座談會，那他們都是用專業的角度探討 各個層面，所以有討論的空間，也有深入的地方，那深入的地方就在於 同學有沒有投資，有沒有去找資料，有時候沒有找資料，例如開始討論 兩性關係，討論就會流於空泛，兩堂課以後，討論很熱烈，可是空空的 ，因為沒有準備，尤其遇到生化，分的很清楚，像糖尿病各個機轉，你 可能講的比生化老師好，可是沒辦法討論，生化是很科學的東西，我們 不敢去討論它。 游文愷：像科學這種東西，你發問一個問題，因為沒有實驗，報告的同學也只能 說有可能或不知道。 陳宜君：課程名稱是「醫學與人文」的用意就是，例如糖尿病，應該從關懷人的 角度去看。例如一個幼年糖尿病的病人，一個小孩子要打針，飲食要控 制，運動也被限制，他無法接受他角色的問題，他覺得他不一樣，我們 可以這樣去了解，這樣我們以後去面對這樣的病人時，我們可以了解到 在生化的議題以外，如何去關懷一個人，如何幫助他。我們是幫助一個 人，不是治療一個病，二年級就是要學習如何去關懷一個人，以後暗無 天日在唸書，為的是什麼？就是一個熱情，如果二年級沒有培養這樣一 個熱情，你到了三四年級臨床專業的部分，卻不喜歡它，像之前還有一 個根本 的問題，很多人選擇這個科系其實並不是很確定自己是不是真的喜歡醫學。所以 我們希望從關懷人去了解疾病，不過有個人興趣的問題，老師有他的感 受，所以是希望能夠很彈性的，很活潑的，所以老師可以表達他的想法 ，你們也可以表達你們的興趣在哪裡，彼此討論。 魯翔之：像幼年糖尿病，雖然書上有教導許多可能的情況，但是其實際上可以討 論的空間有限，而人文方面切入也只是口頭陳述，能了解的有限(女老師 ：所以要老師引導)。 楊宗翰：像上次討論時，老師提到一個痛風的病例，因為我們並沒有這樣的經歷 ，便十分引起大家的興趣，頻頻提問題，像要如何摘除、可否復原和復 原後有何情況等，唯老師只在最後才提到。 游文愷：上次討論菸害時便有如此的瓶頸，雖然知道其化學因素和生理組成，但 是因為在場都沒人抽過煙，所以很難想像體會想抽煙的原因，只能臆測。 黃琇慧：我們那組則是討論如何勸病人不要繼續吸煙，但是大半的病人卻仍是繼 續吸煙吧，可能要給他看照片來勸止吧。 葉肇元：我覺得其實問題問的好，可以激發更多的問題，便可以熱烈討論，問的 不好，大家也不知道要討論什麼，便容易流於讀書會的形式。甚或有時 提出的問題不是老師專精的領域，老師能給予的引導有限，同學無法掌 握討論進行的模式，只是把資料報告出去而已。例如上學期老師在一開 始的時後會看看我們討論的題目，與以指導，但是在討論當中對於特別 的問題和如何應對便沒有再管，同學之間的收穫有限。再者，同學並不 一定會提好問題，好有適當的切入點，很多時後會造成討論完做最後檢 討時才被提醒切入方向不對，可是為時已晚。 楊宗翰：像我們那組，老師有一次便用角色扮演的模式來討論，有人扮醫生，有 人扮病人，在看病時，老師便問你有什麼看法和想法，我覺得很不錯， 那節課的討論亦是十分熱烈。 陳宜君：個人都有個人的需要以及喜好，我們希望能依個人各組或各主題，依情 況來設定。像有些採用奧勒岡式辯論，有些是角色扮演，有些是直接切 入問題。至於是否能提出好問題，有時是需要老師來引導的。 董奎廷：的確，我感到，當我們在討論中有老師的指導，切入問題，事後也有檢 討，知道那些可能沒討論到的，我們便可以從老師那裡學到很多東西。 葉肇元：還有一項，我們那組，因為老師是耳鼻喉科的醫師，上到相關項目像菸 害和吃檳榔，便帶我們去pub，一人哈一枝，一人嚼一顆，可以體會一 下病人的感受，跟病人容易有較好的溝通。像這種跟老師專業相關的東 西便會很有趣，可是講到痛風時，因為老師已經離開書本很久了，雖然 可以找師母做助手(糖尿病時)，但是總不容易找到此次討論的重點問題。 陳宜君：我們有許多個人經驗，講到吸煙時，可以從心理和醫學的角度切入幫助病人。 魯翔之：我覺得抽一枝煙和抽上癮是不一樣的，所以我們會繼續問下去，為什麼 抽了一枝還會想抽呢，因為其實對大部分人來說，抽第一枝煙時其實是 不好受的，這便會回歸到社會層面的問題，像國中生需求同學的認同感 之類。而這樣我們也更能體會書上所說國中生吸煙的情況。 游文愷：是的，像我們就不了解國中生為何要吸煙，又傷身又花錢的。其時就像 剛剛琇慧所說的，我們可以有很多理由告訴他不要吸煙，但是卻很難體 會他的心情，好叫他不用再吸煙了。 陳宜君：從這些方面來了解是好的，這是另一個層面的問題。其實醫師所扮演的 角色不是教人如何戒煙，多是扮演專家諮詢的角色(像有些醫師抽煙也 抽的很兇)。我們藉由這些討論，有一些分享。但是現階段沒有答案，或 許將來你們之中可以有人專門研究這個。我們現在思考這些，可以在我 們以後忙於專業之時，能真正幫助病人。我們現在介入性的醫療越來越 多，因著生物科技的發達，我們試著改變什麼，但是醫療糾紛卻也是越 來越多，而病人並不尊重醫療，他只當醫療為一消費行為，這也是為何 保險制度愈形重要，這不只是探討醫療糾紛而已，也是探討每一位所扮 演的角色，有許多不好的經驗在現實中發生，使十分優秀的人也可能一 蹶不振，當然希望大家不要碰到，但防範未然，先前希望大家可以有一 些討論思考。 梁繼權：回到吸煙上來說，它可以有許多機轉和因素使人成癮，但是我卻要提出 一個科學的問題，吸煙者和吸二手菸的人有什麼差別？其所吸取的成分 有差異嘛？二手煙者也會成癮嘛？希望各位可以不要被既定答案所束縛 ，在如何問個好問題的同時，也不要忽略自己的想像力，天馬行空的問 題也是可以帶出很好的討論結果的。大家現在是處於一個受訓練的階段 ，問不出好問題是正常的，因為正在學習問的過程中阿，不用太過緊張 現在問不出來好問題，學習即可。 曾偉倫：我們小組容易流於大家輪流空泛或沒話說，因為都設想病人為人格完整 的人，但實際不然，如我們老師所說，要講生化就講生化，要談人文就 談人文，但是由前面的引導後面，引出人文的層面討論。我甚至覺得由 老師提問題，因為老師比我們更了解，更能提出精要有趣的問題來，甚 是他以前也沒想過的，更能給予學生思考空間。另外，我們老師好像想 要給我們上課前看一段錄影帶，雖不一定很專業，但是可以引出人文問 題來。再者我覺得有問題回去想想找資料下次再討論也是不錯，不用硬 講出來。 游文愷：我覺得議題有點爭議性不錯，如果先前便有共識便沒啥好討論的了，像 吸煙不好的事情。 葉肇元：我倒不這麼覺得，應該視同學而定，像談吃檳榔的事上，雖然知道吃不 好，但是其的確有提神的效果，使人興奮，叫人想吃(甚至我們自己吃 也是如此)。再者，檳榔需求量如此大，大概一年一百多億新台幣，若 是禁止生產檳榔，對國內來說的確易損失很多錢在進口檳榔上。 陳宜君：說到這大家知道之前衛生署有一個廣告，是關於禁吃檳榔的，後來因為 牽涉許多利益輸送而停掉，而衛生署也因此事件被媒體炒作攻擊、立院 質詢甚要下台。但是這些事件背後所牽涉的層面不是我們能夠知道了解 的。藉由討論，我們才瞭解到檳榔在健康層面以外的深遠影響（經濟利益）。 魯翔之：像有次談到健保的事情。政府沒錢，但是原本可以省錢的醫院卻又一直A 錢，(女老師：說不定自己以後就是那個A錢的人呢)可是有時很想把健 保制度改一改，但是可能也是一團亂，所以只能整個覺得很無奈。 陳宜君：那大家有討論各國健保制度嗎？ 魯翔之：有啊！(陳醫師：健保局收錢最少卻要做最好福利)當然要破產倒閉摟^ ^ 陳宜君：的確，大家不知有沒想到，這是關乎你們切身的事情，是否可以跟大眾 宣導呢？你們現在2年級便可以討論此問題，而老師們則是被迫了解，有 些老師若不是聽到你們的討論可能也不太清楚呢。 賴怡均：可是了解了之後有被迫害的感覺。 陳宜君：其實應該要珍惜，台灣可以創造奇蹟的，像當初台灣施行健保時便跌破 了美國總統的眼鏡，所以不一定外國的一定好，本國的一定差，而要了 解自身的優缺點。但是我們的確不否認，我們是象牙塔中的書呆子，我 們不了解自身的優缺點。其實老師們也是如此，所以老師和同學們彼此 問問題，可以有很好的溝通，甚而回去影響你們週遭的人。 魯翔之：我覺得今天這種討論，其他同學可能沒有機會來聽吧，如果可以挪出學 期第一次小組，讓大家都來聽，可能同學更容易知道接下來一學期要做 什麼。要不紀錄如此辛苦，可能也沒人看，同學也不容易了解。 陳宜君：我們鼓勵各種角色的探討、各種想法的分享。其實同學們成長的很快的 ，老師們欣慰之餘，也希望在2年級能給同學一個無限寬廣的空間，不 要被老師的想法或教案所束縛。醫學是人文的，但是也是科學的，兩者 難以兼顧，現在許多難以解決的問題，可以回去再思想，說不定是可以 思考一生的問題，所以同學們也不必給自己太多的壓力，認為一定要現 在解決。 游文愷：我想說，雖然難，能否加入一些哲學的討論在小組中呢？ 陳宜君：其實我們的確可以把一些題目討論的非常哲學，像宗教那個主題。 游文愷：其實我會這樣說是因為昨天談到醫療和生死哲學的部分。 陳宜君：在這方面來說，我也是一直在思考，我們都需要幫忙，這是一個無解的 問題，若沒面臨生死，可能很難體會吧，不知大家現在就會思想到這個 問題嗎？許多年輕醫師無感於病人的生死，我原本也是不怕的，直到我 做了母親之後，看到病人失去稚子，才有那種深刻的體會。我們大部分 的成長過程十分平順，可能很難體會或想到他們為什麼要吸煙或不能吸 煙，要吃檳榔或不能吃檳榔的事情吧。 散會：下午二時。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.102