※ 引述《skyhover (馬路與人行道對談)》之銘言： : 審稿組相當累人... : 那意思就是說 製作組的工作 審稿組差不多得重做一次才會這麼累吧.... : 如果真的需要重作一次 那製作組等於就只是把老師的話打成文字 : 然後其他就全部交給審稿組囉? : 所以 應該是對於審稿組的工作有個界定 而不是拼命增加人數吧.... 主要問題在於審稿組的工作loading太重了 先不論審稿組應有的"態度" 或是"工作界定" 如果我們像學長一樣二十多個人審稿 不是不行呀 但結果就是造成大家都不想當審稿組了 我想這是很實際的問題 制度要可長可久才是正道 : 我想了很久 以我自身的猜測 來模擬可能的情況 : 審稿組會做得這麼累 是因為審稿組幫製作組重新整理 : 或是因為審稿組幫製作組重新製作 : 問題是 我們需要這樣的審稿組嗎? : 的確 像是朱小桑之類用心的審稿組 他們會替製作組重新整理 整理得更棒 : 這樣的情形我們閉不吭聲 因為好處是我們的 : 不過 相對起來他們的工作量就比其他審稿組大很多 : 減少次數為的是替他們著想 : 不過絕大多數審稿組是以訂正及補充為責 : 花的時間應該比製作組來得少 : 這就不太需要減少次數 : 這應該是製作組比較不服的.... 第一 製作組是兩個人在做 審稿組只有一個 以這學期審稿次數七製作次數四來算 製作組每人的工作分量是2 如果以審稿組每份的工作分量是製作組工作分量的1/3來算 審稿組的工作分量還是比製作組高 這個數據基本上還是低估了 遇上天兵級的製作組 審稿組可能等於要一個人重作 退稿？當然可以 不過以本學期而論 據我所知只有個位數的退稿事件 重做的稿子不一定比較好、又拖到時間(還有同學反應共筆出刊太慢的) 這應該是滿多審稿組同學的心聲 從另一個角度來看 增加審稿組也在讓更多同學能實地體會到當審稿組的難處 : 所以 不能因為他們審出來的共筆比較好 就比照這個模式來進行 : 應該是說 審稿組‧不‧應‧該‧做到這樣 : 審稿組看待製作組的稿件 能讓班上同學接受者就不需要重新整理 : 不能讓班上同學接受者就退件 : 這樣審稿組的工作量可大致相等 : 不需減少次數 : 雖然說 這樣可能就沒有像他們審稿後的共筆那麼好 : 不過 這是必須取捨的 : 如果他們覺得整理方面是相當在行的 應該是希望他們來做製作組 : 如果他們願意替全班人把關 以不出差錯和補充為原則 那當審稿組是沒錯的 : 如果兼做兩者 當然也是不反對 不過 不該以這樣的情形來做考慮才是吧.... : 所以我覺得 不該減少次數才是 應該請太用心的審稿組改變一下態度吧... 我個人覺得審稿組用心不是亂事 不是讓審稿組不要那麼用心 而是應該讓製作組更用心才對 這才是問題解決的關鍵 但這點才是最難做到的 所以才要退而求其次 讓審稿組用心來把關 但的確 審稿組的太用心基本上還是代表制度出了問題 我想先等下學期的辦法出來後大家再來好好想想這個問題吧 maybe適當的評鑑辦法與公平的責任負擔會是解決問題的關鍵 怎麼做？...其實我也不知道...:p 甲基 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: 140.112.213.8 ※ 編輯: methylin 來自: 140.112.213.8 (01/01 21:40)