最後我要講一年考幾次試才合理的議題。在我的發言裡，就針對籌備處琅 琅上口的「成本考量」作出回應。假設每年有一萬名教育學程畢業生要參加考 試（實際數字應該會低於一萬人），第一次測驗通過率60％，那舉辦第二次測 驗的成本，包括人工閱卷支出，就減少了一半以上。再說，我們考試都有繳報 名費，我實在不明白再舉辦一次考試會多花國家多少錢，這絕對比一年辦兩次 30萬人的國中基本學力測驗、學測、指定科目考試要便宜多了。用這樣的檢定 門檻擋住學程學生，使他們無法在這一年去尋找教職，可能要花錢上補習班， 或是礙於生計問題，要放棄教師夢去找其他工作，以上種種所造成的社會問題， 難道就不算是社會成本的浪費嗎？ 又，籌備處願意把成本花在人工閱卷的支出上，卻不願意只考選擇題，省 下人事支出，將經費用來多舉辦幾次考試，這不是非常弔詭嗎？這項考試理應 是助力而非阻力，籌備處也一再強調這只是一項基本門檻的測驗，可是卻採取 「一試定終生」的方式。而且，從當天籌備處準備的資料，很明顯這項檢定測 驗根本就還沒有完整的規劃，沒有完整的規劃，竟然不選擇循序漸進，在第一 屆就直接採取嚴苛的考試辦法，教改過程中又多了一匹白老鼠，我看教育部可 以直接改名為整人部了。 會場還有其他猛烈的砲火，跟我的意見大同小異，也有幾個人比我還要激 動，用「卑微地懇求」的字眼，懇請官員高抬貴手，饒了孩子吧！那些意見我 沒有完整紀錄，就不贅述了。但是有件事情我一定要跟各位同學報告，最後十 分鐘是主席作總結，他劈頭就說：「其實我們今天願意舉辦這場公聽會就已經 算是非常好了，其他國家在制訂政策時，根本就不會舉辦公聽會，所以你們不 應該有這麼多反對的意見......。」反正言下之意就是「官員是老大，人民要 聽話。」我聽到這段話，就明白這場公聽會只是假民主，真硬幹，當天眾人提 的意見被採納的機率我想是很低的。總之，如果有進一步的消息，學會會公布 在版上。 學會會長 政治五 鐘明宏 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.181.15