若是通識課程評價，請用 [通識] 分類，勿使用 [評價] 分類 標題範例：[通識] A58 普通心理學丙 林以正 (看完後請用ctrl+y刪除這兩行) ※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID） （是／否／其他條件）： 是 哪一學年度修課： 105-2 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 簡瑞碧 λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關) 外文系 歐洲及歐盟研究學程 藝術設計學程 δ 課程大概內容 前半學期主要是引用一些哲學家 並藉此探討美與崇高的問題 而後半學期的內容則跟前半學期關係不大 主要是柏格森的哲學還有一篇人類學者關於合作的研究文獻 然後老師有開三部（意義不明的）動物電影 簡單來說就是大雜燴 Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ 整體：★★～★★★ 想修甜課：★★★★ 上課不喜歡發表意見：★ η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 老師會在ceiba放上課需要的讀本 μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 大抵上就是老師口頭講解，然後點同學發表看法 但是感覺老師對於文本的內容有些生疏 這裡當然不是要質疑老師的學識 只是老師好像對於講解文本這件事似乎不太拿手這樣 然後老師帶討論的功力也有待加強 老師有時候會在有點莫名的情況之下點同學問問題 然後問題卻常常曖昧不清，根本不知道老師到底要問什麼 也因為這樣使得同學回答不太能聚焦 使得上課常常會有一種如墜五里霧的感覺 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 以下是複製自ceiba Attendance & participation 20% Journals 30% Midterm briefing 10% Final briefing 20% Final paper 20% 給分的話還蠻甜的，基本上作業報告別亂寫分數應該都會有A以上 ρ 考題型式、作業方式 journal總共有四次 就是回答老師針對課堂上有討論到的哲學家所提出的一些問題 學期報告就是 每組會被要求去尋找一個藝術相關的主題（服裝，歌劇，建築...等等都行） 然後試著用課堂提到的理論去分析 期中會先交一個大概的內容 期末在進一步的延伸，並寫成一份書面報告 ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？ 加簽習慣？嚴禁遲到等…) 這門課沒有強制要求要先有什麼基礎 但是對西方哲學有大概的了解會比較好 如果是康德大師的話就更好 總之就是多多益善 然後這門課另一個很謎的點就是 雖然老師把這門課定義為對怪誕的探討 但是整門課下來就是各種不太相關的美學，哲學理論 整門課的架構就是欠缺邏輯 跟所謂的怪誕也扯不太上關係 然後感覺老師是個被文本束縛很深的人 只要在報告中提到各種理論（相不相關倒是其次） 老師好像就會很滿意的樣子XD 儘管前面評論了這麼多 但是老師其實人還蠻好的 作業遲交也沒有關係 要請假跟老師說一下老師也都答應 分數也都蠻敢給的 Ψ 總結 整體而言我不推這門課 但是作業報告好好寫的話 分數是絕對不會讓你失望的 嘻嘻 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.17 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTUcourse/M.1500827080.A.68C.html