※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID） （是／否／其他條件）：是。 哪一學年度修課： 105學年度第2學期 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 彭文本 教授 λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關) 哲學系／歐洲暨歐盟研究學程 δ 課程大概內容 　　　 教授的講授內容： 1. 胡塞爾（Husserl） 2. 海德格（Heidegger） 3. 沙特（Sarte） 4. 梅洛龐蒂（Merleau-Ponty） 5. 阿多諾（Adorno） 6. 高達美（Gadamer） 7. 傅柯（Foucault） 8. 哈伯瑪斯（Habermas） 9. 拉岡（Lacan） 10. 巴迪歐（Badiou） 討論課的報告及討論內容： （不在考試範圍內） 　　　 1. 柏格森（Bergson） 2. 西蒙．波娃（De Beauvoir） 3. 李維史陀（Levi-Strauss） 4. 漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt） 　　　 5. 德希達（Derrida） 　　　 6. 德勒茲（Deleuze） 7. 李歐塔（Lyotard） Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ ★★★★★ η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 無。(主要是PowerPoint，以及相關原典) μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 講演課部份： 老師以講授PowerPoint為主，以板書為輔。 　　　　　　（時而會再以原典，音樂，藝術作品作為輔助） 　　　　　 討論課部份： 期中考後，前兩堂課是由老師上課， 　　　　　　最後一堂課則是由同學們分組報告。 　　　　　　（至於期中考前，則是三堂課都是由老師上課） 　　　　　　分組報告的內容以老師提供的文章為 　　　　　　主，而每篇文章都是在介紹一位哲學 　　　　　　家，至於哲學家有誰在前面已經有所 　　　　　　提及。報告完後，就會進入老師和同 　　　　　　學們提問與討論的階段。 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 期中考 30% 期末考 40% 討論課 30% 應該是紮實偏甜，老師似乎並不會在分數上為難同學。 （課程內容嚴格來說相當困難，請參照下述筆者的心得。） ρ 考題型式、作業方式 　　　　　　申論題（m題選n題作答，m大於n） ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？ 加簽習慣？嚴禁遲到等…) 　　　　　　以下是筆者主觀的心得和評價： 　　　　　　這門課是哲學系的系內選修，而筆者本系並非哲學系，許多該 　　　　　　系的核心系必修也沒有修過。如果要說，這門課有什麼樣的基 礎會比較好的話，我認為有著對於一些西洋哲學史的掌握會有 相當大的幫助（十九世紀以前的哲學史）至於，如果真要說完 全沒有基礎，就完全沒有辦法從這門課學到東西，我也不這麼 認為。而且，有些基礎認識，回過頭去補也是可以的。簡單來 說，基礎越多，能夠從這門課學到的東西越多，但是，並沒有 非得要什麼特定的基礎才行。門檻並不是很高，在我看來。 不可否認的是，這門課的內容嚴格來說極其困難。（這點只在 這裡強調，後面就不多言，但是千萬要記得這點） 我覺得這門課可以說是當代歐陸哲學的導論。因為，光是看老 　　　　　　師一個學期要處理的哲學家就知道，老師沒有辦法非常深入介 　　　　　　紹每一位哲學家的思想。老師只能夠用鳥瞰的方式，並講授在 　　　　　　各個哲學家思想中較為重要而核心的想法、主張及其論證。最 　　　　　　後，再給出老師自己的反思與評論。 老師的表述能力並不能說是很好，時而會停頓，時而會有些跳 　　　　　　躍（即，不知道為什麼突然間會冒出這一句話，通常發生在我 　　　　　　聽不懂那位哲學家究竟要說什麼的時候）感覺上，老師的語言 　　　　　　表述並沒有和老師自己的思考速度一樣快，一樣完整。但是， 　　　　　　我卻非常喜歡聽老師上課，因為老師的上課方式與風格，並不 　　　　　　是在灌輸哲學專業知識，而是在「思考給學生看」。老師會勾 　　　　　　勒出某個哲學家想要處裡與解決的問題，並且指出答案有哪些 　　　　　　可能性。哲學家自己選擇了哪一個答案，其他哲學家又選擇了 　　　　　　哪個？至於，他們的回答本身是否成功？是否正確？幾乎，老 　　　　　　師就是這樣在上課的，思考與講授同步進行。這，或許也是為 　　　　　　什麼會出現停頓的原因。有時，在一陣沉默過後，老師會突然 　　　　　　間拋出一句：可是，沙特這樣的說法怪怪的。因此，某個意義 　　　　　　上來說，老師這樣的上課方式與風格，可以說是再教導如何思 　　　　　　考，至少這樣的作用是存在的。我非常喜歡老師在臺上進行赤 　　　　　　裸裸的思考的過程，如果能夠跟隨之，則能夠學習到許多。 　　　　　　討論課時，若無其他同學提問，就輪到老師了。老師提問與討 　　　　　　論的方式，就是不把你當作是學生。哈哈，這不知道頗有壓力 　　　　　　，還是頗無壓力。因而，老師常常會提出很大，很困難，文章 　　　　　　完全沒有提到，乃至於老師自己都說他不知道答案的問題（雖 　　　　　　然我覺得有時候，老師其實有他自己的看法與答案。）我覺得 　　　　　　其實頗無壓力的理由在於，老師這樣的方式並不會覺得老師是 　　　　　　在質疑或挑戰你的報告，而只是單單純純地在問你問題而已， 　　　　　　問你對於那位哲學家的理解、認識、想法，而你只要認真地和 　　　　　　老師討論即足。最後，老師總會給當周上臺的報告同學一句佳 　　　　　　評與鼓勵，毫無例外。 　　　　　　 　　　　　　老師在第一週的時候就說，這門課是要消除某個遺憾，即無法 　　　　　　追上當代歐陸哲學發展的腳步的遺憾。因此，老師要從二十世 　　　　　　紀初開始，一路進展到當下。這時期內的哲學家不可能都介紹 　　　　　　一遍，甚至有些哲學家也只能分配到討論課去接觸與認識。至 　　　　　　於，這沿途的風光，有著無數獨特、深刻而迷人的眼光，思考 　　　　　　以及看待這個世界的方式，精彩至極，毋庸置疑，只是究竟有 　　　　　　多精彩，唯有自己親自艱難地去理解與碰觸才能知道。老師就 　　　　　　像是指認出一道道哲學家的門，並且大致地導覽了門後有些什 　　　　　　麼東西，至於，你要選擇走進哪一扇門，進而去探索門後一整 　　　　　　個遼闊豐富的世界，那就不是這門課的任務，而是你自己的事 　　　　　　情了。 P.S 以上皆為為筆者主觀的心得與評價，僅供參考。 Ψ 總結 推！一門非常值得推薦的的哲學課。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.229.252 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTUcourse/M.1498581567.A.008.html ※ 編輯: Alvinchen (1.162.229.252), 06/28/2017 00:42:40 ※ 編輯: Alvinchen (1.162.229.252), 06/28/2017 00:56:44 ※ 編輯: Alvinchen (1.162.229.252), 06/28/2017 01:01:09 ※ 編輯: Alvinchen (1.162.229.252), 06/28/2017 01:39:50 ※ 編輯: Alvinchen (1.162.229.252), 06/28/2017 01:55:48