若是通識課程評價，請用 [通識] 分類，勿使用 [評價] 分類 標題範例：[通識] A58 普通心理學丙 林以正 (看完後請用ctrl+y刪除這兩行) ※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID） （是／否／其他條件）：是 哪一學年度修課：105-1 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 蘇宏達 λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關) 政治系國關三/必修/不太相關 δ 課程大概內容 老師似乎很注重怎麼利用國際組織的網站查資料的能力，所以花了很多的時間介紹，到很 後來才真正的介紹各個(也沒有幾個)國際組織。 中間有一個外面的老師來講WTO，聽完覺得很羨慕其他學校的學生，因為老師講話很有內 容，學到很多東西，那天我寫下的筆記大概還比蘇老師上課時抄的還多 課程還要求去聽一個關於歐盟演講，蠻多時間可以選擇，但去了讓我相當失望，原來只是 一個來自各國的學生報告關於歐洲的議題的活動，然後會有來自國外的老師提出一些批評 而已，先不說他們報告的內容，光是他們的英文口音就讓人很難理解了，這樣要寫出一個 報告實在太為難我了! Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ 想學東西的人:兩分半 想耍廢的人:四顆 η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 有很多不同英文書的章節，助教會提供，其中必須選三篇做摘要寫心得 μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 投影片，但投影片做的很簡略，沒辦法複習的那種，不過幸好也沒考試⊙ω⊙ 會有團體討論的機會，老師會點組別來問，因為會要求組員坐在一起，所以有人翹課沒到 ，老師很容易發現 老師似乎不太能接受其他的觀點，有一次老師問:台灣如何才能重返聯合國，有一組回答: 發展核武，老師就蠻生氣的囧囧 他們會這樣說是可以理解的，大二必修的國際關係史的陳世民上課的時候就有提到，歷史 上有核武的國家如北韓，到現在還是活得好好的，沒有一個國家敢真的動它，反倒是沒有 核武的伊拉克等，下場都很慘 我想那組同學應該表達的是，藉由擁有核武，我們國家應該有更大的影響力，其他國際必 定投鼠忌器 但老師似乎蠻生氣的XD σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 期中+期末報告70% 3篇心得+出席10% 算是甜吧，我們這組分數蠻高的(組員carry) 心得我覺得就比較紮實，因為要看好多頁QAQ ρ 考題型式、作業方式 三篇文章心得 無考試!!!! ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？ 出席率蠻重要的，後面幾堂幾乎都有簽到 完全不需要有基礎囧 加簽習慣？嚴禁遲到等…) 老師上課不準有人趴著睡覺，是會把你叫起來的那種 Ψ 總結 如果是外系的話，建議不要修，不然真的是浪費時間，本系的話，就自求多福吧，盡量選 一個自己有興趣的阻止，如果報告也不認真的話，那就... 我也不知道怎麼辦 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.132.38 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTUcourse/M.1485431276.A.073.html ※ 編輯: llueveahora7 (111.82.132.38), 01/26/2017 19:49:55