※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID） （是／否／其他條件）： 是 哪一學年度修課： 104-2 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 朱浩華 λ 開課系所與授課對象 (是否為必修或通識課 / 內容是否與某些背景相關) 資工系開課，對象不限科系大三以上 δ 課程大概內容 整體來說就是設計思考，搭配一些HCI(Human-Computer Interaction)的元素介紹 Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ ★★ η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 無參考書，用Stanford的HCI課程投影片 μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 投影片上課 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 普普通通 ρ 考題型式、作業方式 無考試，project 100%，由許多小作業組成，最後交出一份作品 平時會有課前閱讀 ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？ 加簽習慣？嚴禁遲到等…) 好像留到最後都會簽吧，需要會寫程式 Ψ 總結 講重點： 想了解UX，請修鄧怡莘老師的「使用者經驗設計」（我沒機會修了QQ） 想了解UI，我其實也不太知道從哪下手，大概就看看書、多實作、 多與人討論 想了解HCI，也許可以修修圖資系林維真老師的課，只是我不知道情形如何 想了解設計思考，請修D. School的「設計思考」或加入不一樣思考社 什麼？你說你想寫程式或寫網頁、app？自己寫或加入開源社 近年來HCI越來越受到重視，也成為不少資工系學生的候選出路之一， 但事實上HCI是綜合性的領域，除了技術，也需要心理、人文社會學科等 多元背景的學生加入。開在資工系又要求學生有技術背景，其他領域的同學 自然少，甚至沒有。 HCI甚至不只是為了「做出某個成品或原型」，其中也包含許多純粹探討行為 或科技帶來影響的部份，不過既然是給資工系的，就先撇開這些不提。 首先，這門課偏重設計，說白了其實就是設計思考為主，真正的人機互動為輔， 跟我想像的有點落差。投影片幾乎都是Stanford的HCI使用的教材，但老師好 像對這些的了解也不太深入，有些概念只能自己另外揣摩，所以建議想真的 了解HCI的同學，可以修別的課或上網看其他地方的開放式教材。 私以為設計類的課程講究經驗，理論固然重要，但更重要的是如何以這些概念 為骨幹，真真切切的探索、思考，最後親手設計出作品。也因此學習過程中， 需要有力而經驗豐富的助教給予適當引導與指點。這學期有兩位助教，其中一個 好像本來就有在研究HCI，但另一個就不太清楚了。看了看105-1的開課人數， 我覺得似乎不太能有效的學習，最後大家還是跟其他程式課或黑克松差不多， 埋頭苦幹做出簡單的final project就結束了。 關於project，老師會先給幾個方向讓大家選並分組，之後主題就自己想， 但非常強調要是「有趣而能符合需求」的主題，所以我們一路都不是那麼順利... 可是我覺得過於強調有趣或創意了。觀察與描繪並不容易，時間有限，就算 作業進度落後還是得另外花時間慢慢修正。 這門課的作業大多需要做成簡報，上台口頭報告。但這門課最令我不滿意的 地方是非常非常多的時間被浪費在聽報告上面。觀摩別人的作品固然有益， 但我覺得真的是多到過於冗長，三節課的時間也許有兩節花在聽報告上，還 常常超過下課時間。這學期開課人數將近上學期的四倍，也許會有調整吧。 總而言之，真的想了解HCI的人，請另尋他路。選課請三思。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.29.206 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTUcourse/M.1471279660.A.E6C.html