※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID） （是／否／其他条件）： 是 哪一学年度修课： 104-2 ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录) 朱浩华 λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关) 资工系开课，对象不限科系大三以上 δ 课程大概内容 整体来说就是设计思考，搭配一些HCI(Human-Computer Interaction)的元素介绍 Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★ ★★ η 上课用书(影印讲义或是指定教科书) 无参考书，用Stanford的HCI课程投影片 μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格) 投影片上课 σ 评分方式(给分甜吗？是紮实分？) 普普通通 ρ 考题型式、作业方式 无考试，project 100%，由许多小作业组成，最後交出一份作品 平时会有课前阅读 ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什麽基础较好吗？老师个性？ 加签习惯？严禁迟到等…) 好像留到最後都会签吧，需要会写程式 Ψ 总结 讲重点： 想了解UX，请修邓怡莘老师的「使用者经验设计」（我没机会修了QQ） 想了解UI，我其实也不太知道从哪下手，大概就看看书、多实作、 多与人讨论 想了解HCI，也许可以修修图资系林维真老师的课，只是我不知道情形如何 想了解设计思考，请修D. School的「设计思考」或加入不一样思考社 什麽？你说你想写程式或写网页、app？自己写或加入开源社 近年来HCI越来越受到重视，也成为不少资工系学生的候选出路之一， 但事实上HCI是综合性的领域，除了技术，也需要心理、人文社会学科等 多元背景的学生加入。开在资工系又要求学生有技术背景，其他领域的同学 自然少，甚至没有。 HCI甚至不只是为了「做出某个成品或原型」，其中也包含许多纯粹探讨行为 或科技带来影响的部份，不过既然是给资工系的，就先撇开这些不提。 首先，这门课偏重设计，说白了其实就是设计思考为主，真正的人机互动为辅， 跟我想像的有点落差。投影片几乎都是Stanford的HCI使用的教材，但老师好 像对这些的了解也不太深入，有些概念只能自己另外揣摩，所以建议想真的 了解HCI的同学，可以修别的课或上网看其他地方的开放式教材。 私以为设计类的课程讲究经验，理论固然重要，但更重要的是如何以这些概念 为骨干，真真切切的探索、思考，最後亲手设计出作品。也因此学习过程中， 需要有力而经验丰富的助教给予适当引导与指点。这学期有两位助教，其中一个 好像本来就有在研究HCI，但另一个就不太清楚了。看了看105-1的开课人数， 我觉得似乎不太能有效的学习，最後大家还是跟其他程式课或黑克松差不多， 埋头苦干做出简单的final project就结束了。 关於project，老师会先给几个方向让大家选并分组，之後主题就自己想， 但非常强调要是「有趣而能符合需求」的主题，所以我们一路都不是那麽顺利... 可是我觉得过於强调有趣或创意了。观察与描绘并不容易，时间有限，就算 作业进度落後还是得另外花时间慢慢修正。 这门课的作业大多需要做成简报，上台口头报告。但这门课最令我不满意的 地方是非常非常多的时间被浪费在听报告上面。观摩别人的作品固然有益， 但我觉得真的是多到过於冗长，三节课的时间也许有两节花在听报告上，还 常常超过下课时间。这学期开课人数将近上学期的四倍，也许会有调整吧。 总而言之，真的想了解HCI的人，请另寻他路。选课请三思。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.29.206 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTUcourse/M.1471279660.A.E6C.html