作者annalin5427 (elmo)
看板NTUcourse
標題[問題] 石守謙&張小虹老師通識課程評價與加簽
時間Mon Feb 1 15:23:21 2016
大家好~
我在初選第二階段選上了石守謙老師的<藝術經典>課程
但是又被張小虹老師的<美學的流變>課程大綱吸引
且該門課是我目前的第一志願
因此想請問版上是否有大大修過這兩門課可以指點迷津?
老師上課內容推嗎?是重課嗎？給分甜嗎？
另，張小虹老師的加簽習慣如何呢？
抱歉一下子問了這麼多問題><
有請大家多多幫忙了
謝謝~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.206.124
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NTUcourse/M.1454311403.A.97F.html
1F：噓 gagalala: 純噓小虹美學02/01 15:31
可以請問樓上有上過嗎？那門課有那些缺點呢？
※ 編輯: annalin5427 (111.240.206.124), 02/01/2016 15:45:01
2F：→ perhdball: 一樓說的是天際線的是情吧....02/01 15:47
不瞞各位，我是文學院的學生，而且我也對張小虹老師在人文大樓的態度很不滿；但私以
為老師的專業仍是值得重視，課若上的好、給分又甜(畢竟有轉雙輔需求qq)仍是值得一修
因此希望能得到一些理性的評價，謝謝。
※ 編輯: annalin5427 (111.240.206.124), 02/01/2016 15:54:41
3F：噓 MattLF: 路過噓張小虹02/01 16:21
4F：推 chiao38: 覺得以通識課來說略深，建議有課綱所列理論背景知識，不02/01 18:17
5F：→ chiao38: 然會有一點點辛苦，但整體是甜涼的02/01 18:17
C大說的是"美學的流變"嗎？感謝:)
※ 編輯: annalin5427 (111.240.206.124), 02/01/2016 19:26:55
6F：噓 Intimm: 噓小虹02/01 19:58
7F：噓 brian980466: 雖然教授在人文大樓事件的表現很差 但專業還是有的02/01 21:39
謝謝b大~我也是這麼覺得:)所以真的希望能又些理性得聲音給與指點:)
※ 編輯: annalin5427 (111.240.206.124), 02/01/2016 21:47:47
8F：推 map5108: 推原po理性02/01 23:23
9F：→ rex0707: 但b大還是噓了XDD02/02 00:15
10F：推 jeaniehung: 之前修運動、美學、政治的時候覺得小虹的讀本很像天02/02 00:33
11F：→ jeaniehung: 書（德勒茲和洪席耶放在大學部）對沒有理論基礎的人特02/02 00:33
12F：→ jeaniehung: 別困難，因為談的是蠻難的哲學、政治、美學、符號理 02/02 00:33
13F：→ jeaniehung: 論...上課會以另一個很難的專有名詞解釋一個很難的概 02/02 00:33
14F：推 jeaniehung: 念，一堂課上下來就覺得等級太高無法達到所以放空QAQ02/02 00:35
15F：→ jeaniehung: 但是分數算甜就是了（我讀本沒讀完因為不知道在公殺小02/02 00:35
16F：→ jeaniehung: 就去考期末，最後A+） 02/02 00:35
17F：→ jeaniehung: 對完全沒接觸過相關領域的還是可以上上長一點奇妙（？ 02/02 00:36
18F：→ jeaniehung: ）的知識～ 02/02 00:36
j大描述的好詳盡，太感謝了((跪
那抱歉請問加簽需要先寫信給老師嗎？謝謝~
※ 編輯: annalin5427 (111.240.206.124), 02/02/2016 00:38:31
19F：噓 gagalala: 我沒修但有旁聽過幾次運動與美學那門課 我覺得她看了不 02/02 01:11
20F：→ gagalala: 少書但非常主觀的用自己的價值觀詮釋 好像那些資料本來 02/02 01:11
21F：→ gagalala: 就和她論點相符 其實根本不然 例如她上課提到另翼造音02/02 01:11
22F：→ gagalala: 的例子 剛好我在高美館看過這展也是我有興趣的東西 覺得02/02 01:11
23F：→ gagalala: 她根本亂闡述內涵啊 然後她真的提了很多很多次天際線ㄏ 02/02 01:11
24F：→ gagalala: ㄏ 02/02 01:11
謝謝g大現身說法，給與很有價值的看法~
25F：推 retcepsemi: 想要借串問藝術經典的評價QAQ02/02 18:50
我也想知道~感謝你的借串xd
※ 編輯: annalin5427 (111.240.206.124), 02/03/2016 01:22:26
26F：推 k8k12: 我本人在大學部的時候修過小虹的時尚創意學，對我後來的理 02/04 22:36
27F：→ k8k12: 論訓練有滿多幫助的，一開始會覺得老師的解釋會難以理解， 02/04 22:36
28F：→ k8k12: 但如果知道她的學思背景，就能夠理解她推演。另外，我也旁 02/04 22:37
29F：→ k8k12: 聽過她研究所兩門課，德勒茲真的不好懂，但老師反覆解釋後 02/04 22:38
30F：→ k8k12: ，就比較能夠理解，但對於沒相關背景會真的非常辛苦 02/04 22:38
31F：→ k8k12: 其實我覺得小虹已經算是比較會教理論的老師，而且是學思考 02/04 22:39
32F：→ k8k12: ，不是套式 02/04 22:40
33F：→ k8k12: 要懂德勒茲的哲學就是要懂數個以上的哲學家，才會懂他。 02/04 22:42
34F：→ k8k12: 因為德勒茲的著作本身就是奠定於對於其他理論的批判或修正 02/04 22:43
35F：推 huginx: 推石老師啦~~~!!! 難得開課耶!!! 02/05 00:09
36F：推 huginx: (以上噓的都不會在藝術經典發生XD) 02/05 00:12