※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID） （是／否／其他條件）：是 哪一學年度修課： 98-1 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 法律學院 葉俊榮 老師 δ 課程大概內容 憲政主義、憲法變遷、權力分立、基本人權 附論：憲法時事、法學教育改革、台大法學院史、法律人驕傲與責任 Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ 想增進自己的視野與思考：★★★★★ 滿天星!! 想學期紮實的憲法體系與學說：★★ η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 教科書：林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞《權力分立》(新學林) 講義 ：基本人權教案 參考書目：葉俊榮《珍惜憲法時刻》；《民主轉型與憲法變遷》 個人認為可以翻一翻：葉俊榮《髮的主張》(格林；是繪本!!) μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 板書，但跟傳統的比較不一樣。老師希望用結構與圖像取代純粹的論述。例如 用河流的上中下游比喻憲政主義自1215年來的發展。個人認為是一種新的視 野。法學的比喻有助於增加印象。 上課是老師講課為主，三不五時會問同學問題，或是請同學問問題。傳說老師 標準的美式法學教學風格，非常注重學生的意見跟討論，萬事沒有標準答案 只要試著論證、有勇氣說出來就是會被葉老師鼓勵的。 個人覺得憲法的班人數超過上百人，如果以後能修葉老師開的專題效果一定會 非常好。 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 期末考一試定生死。 期中有一個五分制的考試，考一節課。老師說是加分用。 個人認為偏甜。 我很認真上課，可是權力分立跟教案沒念完。考試勇敢的主張自己的看法 最後是89 ρ 考題型式、作業方式 簡答題(有點像名詞解釋)、申論題(實例題、分析題) 詳見NTU-Exam版 ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？ 加簽習慣？嚴禁遲到等…) 本學期加簽是全簽(教室坐的下)。法律系大一課程只需要高中基礎。 葉老師的課是我人生第一堂大學課。第一次就看到一個頭髮很長得男老師非常 瀟灑的走進全新的法學院教室，令人印象深刻。老師所展現的風範就跟他那 長髮一樣，展現出一種不畏世俗、堅持理想的典型。 葉老師希望我們在大一就可以接受很多刺激，老師一直強調法律不只有注釋法 學，一個好的法律人要關心時事、走出象牙塔、回饋社會。所以引進很多其 他領域的觀念,例如法律經濟分析、空間、全球化、轉型正義、性別光譜、全球 暖化等等。 本課也非常注重國際觀的培養，憲法式視野、判決的援引、制憲修憲的模型等 老師都會舉羅馬尼亞、韓國、日本、波蘭等地做為比較，並常常說在全球化的 時代不可以畫地自限，只再跟著美國、德國、日本走。此外也有許多憲法時事 如：老師去尼泊爾參加制憲學者論壇、日本政黨輪替等等。 老師在在強調世界上沒有絕對的答案。去背甲說乙說何者通說是沒有意義的， 真正的學習是讀完各種文獻之後可以用自己的話表述出來，最好保持著一顆 批判的心，勇於思考並提出自己的見解。 老師上課的邏輯跟風格與我們習慣理解法律的方法不同，不是概念、體系、學 說的方式，而是以案例為主，從大法官的判決中去比較、討論進而析出法理。 是一種很棒的嘗試。 學術上，老師是轉型憲政主義的專家，曾經任教於港大、哥倫比亞大學、哈佛 大學等名校。葉老師在台灣也經歷了7次憲改，看到人民高度動員，對於憲法 有著很大的熱忱的「憲法時刻」(constitutional moment)，所以上課可以聽 很多有趣的現代史，諸如被野百合學運的學生攔下來，要求罷課，最後在舊 法學院的草平上講了兩個小時的民主。 此外，老師曾任國大秘書長、行政院政務委員、研考會主委，2007更被提名為 大法官候選人。實務經驗相當豐富，因此在課堂中除了非常理論性的論述之外 ，也可以聽到很多實務折衝的方式、行政院院會、立法院的運作模式等等。也 能更深層的體會到五權的效率弊害。 雖然有人說老師是有特定政治立場的，但是個人認為瑕不掩瑜。畢竟老師不是 鄉愿式、盲從的跟隨某黨，而是可以用論證、邏輯說服的方式讓我們相信他的 主張。 Ψ 總結 整體來說是一門好課。最後謹以葉老師個人網站上的一段話代結論： 動態的法學，連節到政策，落實到生活。 補幾個八卦：老師以前是建中301《涓流》的編輯 興趣是烹飪 很想吃學校對面路邊攤的臭豆腐 大一一起在圖書館K書的女同學現在是師母 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.103.89.36 ※ 編輯: pigletchu 來自: 218.103.89.36 (01/26 23:58)