作者recherche (矯揉造作)
看板NTUcourse
標題[通識] A1* 漢語概說 徐芳敏
時間Tue Jan 26 21:32:18 2010
※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）： 是
哪一學年度修課：
ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
徐芳敏
δ 課程大概內容
介紹漢語。
第一單元－中華文化圈內的語言
第二單元－漢語通論
第三單元－漢語作為漢民族文學、哲學、科學的語言
第四單元－漢語漢字與漢文化
Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
★★★
η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
老師自編的講義影本
μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
上課是跟著老師看講義，老師有時候會念講義的文字給大家聽
我自己很討厭聽老師念文章，畢竟用看的比聽老師念來的快
有時候會有老師自己的補充，不管是課內或是課外的
σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
不知道別人的感覺，但我覺得很甜
60~50%期末考 50~40%期末報告
考試容易、報告輕鬆
最後拿超過85分
我不是理工科系 這樣對我來說夠高了
ρ 考題型式、作業方式
期末考
詳述講義第二三四單元的主旨以及感想 (各佔33% 33% 34%)
期末報告
雖然老師有發分組表，但是因為可以一個人一組
所以最後大家幾乎都是自己報告 (好像只有一兩個是兩個人一起的)
書面報告只要一千字
口頭報告則是因為大家都一個人一組的關係
大概只能講五分鐘
可能因為報告份量太輕，所以最後的期末報告時間非常無聊
感覺的出來很多同學根本沒有準備
ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
我自己覺得老師有強烈的漢/中國本位主義
如果跟我一樣對這個過敏的話上課會不太舒服
Ψ 總結
這是我上學期拿最高分的一門課
所以我為了要不要來這裡說他壞話猶豫了一整天
如果跟我一樣看到"漢語概說"這四個字想來修課
嗯 我覺得沒有學到什麼東西
倒是聽/看了很多亂七八糟的報導
例如說韓國人又剽竊了哪個中國的偉大發明
或者是韓國人又說哪個偉人是韓國人的後代
同學們我們要如何保存中華文化之類的
嗯 如果要看這種東西我回家看八卦版就可以了
在課堂上拿假新聞出來討論的意義在哪裡我不太懂
作為一個學者 在課堂上說話之前應該先求證不是嗎
(韓國媒體對台灣假新聞的報導
http://tinyurl.com/6q66k6 )
類似的事情，老師在課堂上評論洪蘭事件的時候
老師直指"醫療與社會"是一堂花俏、應該取消的課
不過老師好像根本不知道那堂課的內容是什麼
看了報紙就開火了 ( ′-`)y-～
社會系也在總區 走過去問問吳老師也不是太麻煩的吧
總結一下，我覺得老師的課外評論(數量相當多)讓我不以為然
我也不認為我在上了這堂課之後有提高我對漢語的了解
給三顆星純粹是因為分數給很高 而且考試報告輕鬆到幾乎沒感覺
除此之外可以說是上學期最讓我失望的一堂課
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.198.162.210
1F：→ dada1892:如果韓國的報導就是求證 那"求證"的工夫也似乎太簡單了 01/26 22:07
2F：→ dada1892:我只想說課外評論無損這門課做為通識課最初步了解漢語的 01/26 22:08
3F：→ dada1892:本質 老師也說過想深入了解就必須修中文系的課 01/26 22:08
4F：→ dada1892:我的立場也跟老師對立 但是課程去除立場其實還可滿足要求 01/26 22:10
5F：→ cityskyline:我分數不高，但我也自認不很努力...算是可以接受。 01/26 22:11
6F：→ cityskyline:我覺得課程前半倒是介紹了一些關於漢語語言學的基本知 01/26 22:11
7F：→ cityskyline:識，只不過真的只是基本就是了。 01/26 22:12
8F：→ cityskyline:我也不喜歡中國/漢族本位主義，雖然沒上過"寶石XX學", 01/26 22:12
9F：→ cityskyline:不過私以為老師只聽課名便開砲的方式讓我無法苟同。 01/26 22:12
10F：→ cityskyline:個人最感冒的是老師似乎有「諾貝爾獎症侯群」，我非常 01/26 22:14
11F：→ cityskyline:反對以此作為評定任何事的唯一標準。 01/26 22:14
12F：→ cityskyline:至於漢語部分，我倒覺得老師有老師的難處，沒接觸過語 01/26 22:15
13F：→ cityskyline:言學的同學也許會覺得困惑，而這畢竟是門通識，這應當 01/26 22:15
14F：→ dada1892:嗯 大概是我覺得老師的立場跟一門課好壞沒太大關係吧 01/26 22:16
15F：→ cityskyline:情有可原。簡言之，我也希望老師能減少"剪報"的份量， 01/26 22:17
16F：→ cityskyline:以及少些個人情感抒發，對漢語本身多作介紹。 01/26 22:17
17F：推 cityskyline:但當立場主導老師大部分的授課時，我想就有影響了。 01/26 22:21
18F：→ recherche:求證當然有很多方式...但一年前就已經被證明是假新聞的 01/26 23:42
19F：→ recherche:新聞 拿到課堂上討論 我實在無法同意這樣的教學態度 01/26 23:42
20F：→ recherche:又 立場跟我的評價無關 評價低是因為我覺得沒收穫 01/26 23:43
21F：→ recherche:我並不會因為海德格是納粹就否定他哲學上的貢獻 01/26 23:44
22F：→ recherche:同理 我也不會因為立場跟老師不一樣就給他負評 01/26 23:45
23F：推 liching:我以前修過這門課 也不推 老師很多言論都自己講的 02/08 22:53
24F：→ liching:或者"詢問大一國文課的學生"然後拿問到的東西當引用 02/08 22:54
25F：→ liching:真的很沒有做學問該有的樣子 覺得沒學到甚麼東西 02/08 22:54
26F：→ liching:看八卦版能學到的更多 02/08 22:55
27F：推 liching:不過要說句誠懇話 這堂課真的很涼又不需要唸甚麼書 02/08 22:57
28F：→ liching:是輕鬆好修的課 比洪蘭去評鑑的那堂xx課涼快的多！ 02/08 22:58
29F：推 s5905533:我討厭徐芳敏= = 08/10 11:30