※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID） （是／否／其他條件）：是 哪一學年度修課： 98-1 ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄) 張文貞 δ 課程大概內容 Case discussion- Marbury v. Madison(the establishment of Judicial Review), Flast v. Cohen, Valley Forge Christian College v. American United for Separation of Church and State, Lujan v. Defender of Wildlife (Standing to Sue) Griswold v. Connecticut, Roe v. Wade (Abortion, mootness) 介紹- Common Law的法律系統、程序、法院組織、美國法院組織、陪審團制度 基本原則、名詞如Stare Decisis, Standing to Sue, Ripeness and mootness 影片- Runaway Jury If These Walls Could Talk Milk 辯論- (1堂課) Class debate on whether to adopt the Jury system in Taiwan Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★ 五分！ η 上課用書(影印講義或是指定教科書) 學期初要到影印店買一本老師自己整理出的course pack μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格) 全英文授課，也要求同學用英文回答問題、發表看法。(似乎希望同學 不要坐太後面XD。一直強調她多年觀察下來坐愈後面代表愈沒準備，成 績也比較……) 課前先讀過指定範圍，case discussion的部分，老師上課會點同學問 答(當然也可以自願^^)，藉由同學的回答，加以補充。 比較介紹性的部分，主要由老師解釋，但還是不時會丟問題請同學發 表看法(如：比較支持Common 還是 Civil Law系統？為什麼？ ) 閱讀範圍會建議提早看個幾次，比較能抓到重點，也比較有能力回答 老師的提問。 σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？) 作業、上課參與度(30%) 期中考(35%) 期末考(35%) 最後出來的分數紮實偏甜 (以法律系必修來說應該算相當甜) ρ 考題型式、作業方式 作業主要是寫Case Brief 和 對老師投計的scenario case 回答，基 本上如果有認真上課做筆記，注意一些小細節，寫起來都不會有太大 的問題。(當然也是要用英文回答^^) 期中、期未是take-home exam，上課時間親自去拿題目後，隔週一交 到老師辦公室。內容則多為scenario case，難度會略高於平時作業。 ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？ 加簽習慣？嚴禁遲到等…) 學期初因為教室坐得下全簽了。 老師會點人回答問題，但似乎沒有特別記未出席的同學。不過，老師教 得非常好，不來是自己的損失啊^^ 這門雖然是法律系法學組三選二的必修，但如果英文閱讀、聽力能力不 錯，口語表達還ok (主要是能言之有物，不一定要英文口語能力很好) ，非法律系來選修也不會有太大的問題。 Ψ 總結 張文貞老師非常認真，在上課時不用麥克風很賣力地講課(常常看她一 下課滿臉是汗)，對於同學能主動表達亦是很鼓勵，用問題慢慢引導。 對於上課沒聽懂、不明白作業評量方式，她也很樂意在下課或office hour 回答。 一學期大量的閱讀加上寫作的練習，很充實！除了對英美法的有概括性 的了解外，學到如何寫case brief也是很大的收穫。雖然算是門重課， 要花上不少時間，還是非常推薦！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.135.235 ※ 編輯: jigon 來自: 59.121.135.235 (01/19 11:20) ※ 編輯: jigon 來自: 59.121.135.235 (01/19 11:46) ※ 編輯: jigon 來自: 219.105.47.145 (02/08 08:45)