公視澄清:中央社報導-公視:預算遭凍影響營運 藍委:資料送太晚 ◎發稿日期：2008 / 11 / 13 針對中央社報導公共電視97年度預算遭凍影響營運，藍委表示，資料送太晚，以致未 能有充分時間討論，如何爭取立院支持說法，公共電視特別澄清說明表示，自去年12月公 視預算遭立院凍結二分之一起，本會便已透過一切可能向立法院溝通、向新聞局求援，一 切努力，從未間斷，同時也已盡最大努力，配合立院需求提供一切管理營運計畫與績效報 告，爭取本年度法定預算之解凍，但至今仍未可得。由於公共電視之運作，是根據送立院 之預算計畫而執行公共電視法所賦予的任務，並無違失。一切關於本會遭凍結之4.5億法 定預算的討論，應以此為基礎。同時，公共電視尊重每位立委與公民對公共電視之批評與 指教，公視之一切作為，皆謹守公共電視法，未曾逾越，並願接受最嚴格的檢驗。 【傳播論壇】從公視預算凍結再思考公共媒體的監督Posted 十一月 12th, 2008 by vehicle 【2008.11.12／NccWatch媒體公民行動網／鄭仲堯撰】 公視預算近來屢遭立法院凍結，造成公共電視財務吃緊的狀況，立委以公視內部運作問題 為由凍結預算，要求公視提出報告後再行解凍。這樣的事件其實凸顯出了兩個問題：一是 立委可利用其預算上的影響力影響公視的運作，如就實質上的運作問題加以監督改善固然 無可厚非，但也難免引發政治力介入影響獨立性的疑慮；另一點則是除了立法院的預算審 查之外，缺乏其它對於公共媒體的監督管理機制。 台灣的公共電視是非營利的媒體，因而獨立於商業競爭的壓力之外；也不像BBC每隔一段 時間就得接受「皇家特許狀」的審查，需要被檢視其表現；也不像日本、英國、韓國的公 共電視，由於其經濟基礎是來自於國民所繳交的執照費，因而需要直接承受來自於民意的 壓力。台灣的公視直接承受來自兩個部門的壓力：一是提供其發展相關資源與規劃相關法 規的新聞局，另一個則是監督其預算執行與運作的立法院。 弔詭的是，免於政治干預的「獨立性」一向是公視重要的核心價值，對其影響最大卻也是 具有高度政治性的行政立法部門，特別是在目前一黨獨大的情況下，對於媒體的掌握更是 輕而易舉，對於公共媒體的獨立性而言無疑是一大諷刺。 然而就另一方面來說，公共媒體的運作也並非總是完美無暇，仍然存在著許多運作上的盲 點，的確需要加以監督，促其精進。公共媒體在精神上是屬於「全民的媒體」，在代議政 治的制度下，立委雖然代表全民發聲，然而以當前政黨政治生態而言，立委背負的不僅是 民意，常常也是政黨利益，以國會作為監督的唯一管道，則難免蒙上政治影響的陰影。既 然覺得僅憑幾位立委把關，難保不會流於片面而武斷的主觀杯葛，我們又有什麼其它的機 制，可以對公共媒體形成直接的壓力呢？ 落實公共電視「全民媒體」的民主本質，對其運作與發展的監督需要一些來自公民更為草 根的聲音。以NCC為例，NCC掌管商業媒體的監理，在衛星頻道換照的管理上，基於民主精 神就引進了公民審議的機制諮詢公民意見，列入換照的參考因素。商業媒體固然有其經營 效率，卻也常常在商業壓力下犧牲了多元價值，所以我們要有公共電視。然而如果缺乏有 效的監督與誘因管理，在缺乏壓力的情況下則可能流於經營上的無效率，造成公共資源投 入的浪費。除了國會監督之外，公視需要一套攤開在公民社會下，廣泛而公開地檢驗其表 現的機制，表現的良窳也將直接相關於其所能獲得的資源，如此既形成公共媒體發展上的 誘因，也提供一個傾聽民意的機會，促其兼顧多元價值的理念與經營效率，如此才稱得上 是一個負責任的「全民媒體」。 (作者為中正大學電訊傳播研究所研究生) 抱歉第一次在貴社版po文 公視預算被砍1/2應該是去年12月的事情，到現在遲遲未解凍 網路上有道聽途說新聞指出立委洪秀柱在教育委員會上提出公視濫用公帑甚至有人懷疑這 是立法院侵奪輿論自由的行為，不知道有沒有人研究事情的來龍去脈？ 因為我一直認為公視是台灣少數中立且內容優質的電視台 po文在這邊希望引起一些關注 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.174.75 ※ 編輯: dieBlume 來自: 122.116.174.75 (12/04 00:56)