媒體觀察 第三勢力與媒體 ■管中祥（世新大學助理教授） 台大大陸社拍了一段影片，訪問台大學生是否知道何時選立委？是否知道單一選區兩 票制？是否知道此次有那些政黨參選？能正確回答上述問題的同學相當有限。類似的 問題我在許多演講及上課場合也問過基層教師、社區民眾及大學生，其結果和大陸社 所作的調查大同小異。 事實上，許多調查都顯示，民眾並不清楚什麼是單一選區兩票制，更不了解有那些第 三勢力出來參選，不僅每日新聞寥寥可數，即使專題報導，焦點也多集中在藍綠對決 ，對於新興力量不是完全忽略，就是歸為「其它」。顯然的，媒體巳經成為第三勢力 能否擴展的重要阻力。面對此種障礙，第三勢力又是如何突破媒體設下的魔障呢？ 台聯、新黨有較充裕的資金或媒體關係在電視或廣播電台播出廣告，「第三社會」則 因其組成，相對得到部分媒體（如中國時報）關愛，但即使如此，版面露出和兩大陣 營比起來，仍然不成比例。綠黨火盟及其它小黨，雖然使出混身解數透過各種市民活 動，或者街頭造勢，但一樣得不到媒體的青睞。除了公視舉辦的辯論會，或者「公民 行動影音紀錄」及「苦勞網」合辦「公民菜市場」專訪部分第三勢力外，幾乎很難看 到第三勢力的相關資訊。套句連戰說過的話：這是一場不公平的選舉。 面對此一窘境，第三勢力似乎是束手無策，的確，複雜糾結的政商與媒體關係，恐怕 是不是這些平日較少關切媒改議題的新力量能夠立即解決的，也沒有任何的媒改團體 或社運團體有能力提出立即見效的良方。不過，作為一個以改革自居的政黨，恐怕不 能不對影響台灣社會甚巨的媒體現象表達意見，提出改革主張。可惜的是，至今仍未 看到第三勢力對於媒改提出積極意見。 其實，媒體改革不只是在對抗單一媒體惡質化的現象，而是要思考如何在制度上打破 政商壟斷，建立多元意見的管道，而廣電媒體公共化只是其中的一項策略，因此，政 黨的媒體改革主張需要從制度上思考。 例如，在打破媒體所有集中及壟斷上，可以依不同媒體的特性，有條件的限制其經營 規模及跨媒體經營的條件，並且設立頻道的進退場機制，讓觀眾有真正選擇的權利； 在媒體勞動與專業自主上，可以考量強化勞動檢查的效能，將勞動條件及新聞自主納 入媒體核、換發執照的標準；在媒體多樣性方面，則可以擴大公廣集團規模，將現有 國營廣播（如央廣）納入公共體系，在法制上建全公共集團的體制與制度性保障；同 時仿效與歐洲的芬蘭、丹麥、西、荷、義及瑞典等國，為了維持媒體市場的多樣化， 設立「報業（媒體）多樣性基金」，要求商業媒體提供部分盈餘比例，協助弱勢、地 方及另類媒體；此外，也可以主張立法修改選舉制度，將公費選舉及公費廣告納入政 見，要求政府提撥經費委由公共媒體製作相關辯論節目，開放時段免費播出政黨廣告 ，讓參選者有較平等的競爭基礎。 媒體改革絕對要從政治改革著手，因為媒體問題從來就不可能於獨立於政治經濟之外 ，兩者必須齊力並進。對照美國及韓國的媒體改革經驗來看，兩地的媒改力量能發揮 作用，主要因素在於社運團體與媒改團體的結盟，同時關切媒體與政治改革，因為他 們體認到，如果媒體問題，特別是政治與資本結盟壟斷的問題不解決，商業媒體的唯 利是圖及保守性格將會打壓進步的社會主張，而這樣的問題勢必是自許為進步的新興 政黨必須面對的課題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.85