媒体观察 第三势力与媒体 ■管中祥（世新大学助理教授） 台大大陆社拍了一段影片，访问台大学生是否知道何时选立委？是否知道单一选区两 票制？是否知道此次有那些政党参选？能正确回答上述问题的同学相当有限。类似的 问题我在许多演讲及上课场合也问过基层教师、社区民众及大学生，其结果和大陆社 所作的调查大同小异。 事实上，许多调查都显示，民众并不清楚什麽是单一选区两票制，更不了解有那些第 三势力出来参选，不仅每日新闻寥寥可数，即使专题报导，焦点也多集中在蓝绿对决 ，对於新兴力量不是完全忽略，就是归为「其它」。显然的，媒体巳经成为第三势力 能否扩展的重要阻力。面对此种障碍，第三势力又是如何突破媒体设下的魔障呢？ 台联、新党有较充裕的资金或媒体关系在电视或广播电台播出广告，「第三社会」则 因其组成，相对得到部分媒体（如中国时报）关爱，但即使如此，版面露出和两大阵 营比起来，仍然不成比例。绿党火盟及其它小党，虽然使出混身解数透过各种市民活 动，或者街头造势，但一样得不到媒体的青睐。除了公视举办的辩论会，或者「公民 行动影音纪录」及「苦劳网」合办「公民菜市场」专访部分第三势力外，几乎很难看 到第三势力的相关资讯。套句连战说过的话：这是一场不公平的选举。 面对此一窘境，第三势力似乎是束手无策，的确，复杂纠结的政商与媒体关系，恐怕 是不是这些平日较少关切媒改议题的新力量能够立即解决的，也没有任何的媒改团体 或社运团体有能力提出立即见效的良方。不过，作为一个以改革自居的政党，恐怕不 能不对影响台湾社会甚巨的媒体现象表达意见，提出改革主张。可惜的是，至今仍未 看到第三势力对於媒改提出积极意见。 其实，媒体改革不只是在对抗单一媒体恶质化的现象，而是要思考如何在制度上打破 政商垄断，建立多元意见的管道，而广电媒体公共化只是其中的一项策略，因此，政 党的媒体改革主张需要从制度上思考。 例如，在打破媒体所有集中及垄断上，可以依不同媒体的特性，有条件的限制其经营 规模及跨媒体经营的条件，并且设立频道的进退场机制，让观众有真正选择的权利； 在媒体劳动与专业自主上，可以考量强化劳动检查的效能，将劳动条件及新闻自主纳 入媒体核、换发执照的标准；在媒体多样性方面，则可以扩大公广集团规模，将现有 国营广播（如央广）纳入公共体系，在法制上建全公共集团的体制与制度性保障；同 时仿效与欧洲的芬兰、丹麦、西、荷、义及瑞典等国，为了维持媒体市场的多样化， 设立「报业（媒体）多样性基金」，要求商业媒体提供部分盈余比例，协助弱势、地 方及另类媒体；此外，也可以主张立法修改选举制度，将公费选举及公费广告纳入政 见，要求政府提拨经费委由公共媒体制作相关辩论节目，开放时段免费播出政党广告 ，让参选者有较平等的竞争基础。 媒体改革绝对要从政治改革着手，因为媒体问题从来就不可能於独立於政治经济之外 ，两者必须齐力并进。对照美国及韩国的媒体改革经验来看，两地的媒改力量能发挥 作用，主要因素在於社运团体与媒改团体的结盟，同时关切媒体与政治改革，因为他 们体认到，如果媒体问题，特别是政治与资本结盟垄断的问题不解决，商业媒体的唯 利是图及保守性格将会打压进步的社会主张，而这样的问题势必是自许为进步的新兴 政党必须面对的课题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.85