【經濟日報／社論】 2007.05.06 04:13 am 蘇花高速公路興建與否，近日又起爭端。與之前相比，近日的爭論稍較具體；但相對於 這種重大建設所需的經費及其影響，各界的討論仍然相當片面，並不足以說服多數人。 我們認為，如果要興建蘇花高，必須更深入研究和溝通，同時應由中央政府依全國的利益 來做決定，而非只由花蓮地方的民意或只依環境影響評估來做決定。而依我們的觀點， 目前不應興建蘇花高；因為這不僅不符合全國的利益，也不符合花蓮地區的整體利益。 先就花蓮地區的利益來說，不少花蓮人士以為有高速公路會讓更多人去花蓮玩，而使花蓮 有更多生意做，然而即使有更多人去玩，花蓮人賺到的卻可能更少。 日本長野在往東京的新幹線通車之後，發現許多東京來的旅客不再過夜而改當天往返， 因此當地食宿的生意反而減少。 最近雪山隧道通車，對宜蘭的旅館似也有類似的影響。因此，花蓮人士必須思考蘇花高 使旅客減少停留花蓮的可能性。 有花蓮人士不同意這種顧慮，認為台北人可以下班後開車去花蓮過夜。 但住宿是要花錢的，花蓮又不是什麼夜生活的地方，因此大部分台北人寧可選擇第二天 早點起床早點出發，而不是前一夜下班後疲憊地摸黑去花蓮住宿。 就算要在東部住宿，很多人可能會選擇台東而非離台北已變成很「近」的花蓮。 自己開車去玩的人也不會在花蓮租車或參加當地的遊覽團，因此當地相關業者將失去 很多生意。 開車的人大部分也將自己開車進入橫貫公路及其他風景區，因此即使遊客人數未增 ，這些地方塞車的情況將會惡化；而這種惡化將可能使進入這些景點的人數反而減少。 這表示除非花蓮能提供更多像橫貫公路這樣值得大家老遠去一趟的地方，否則去花蓮的 總人數甚至可能減少，增加的只是總車數而已。我們總不能到時候又要拓寬橫貫公路或 把它改成高速公路吧？ 大家容易開車去的結果，也將使花東失去特殊性，從而消減其吸引力。 旅遊的一個重要目的，就是要休閒和轉換心情；這種目的隨每人所得提高而逐漸增加。 但台灣西部各地已因交通的方便而愈來愈相似，因此東部若能維持和發展不同的特色， 吸引力將愈來愈大。 目前去花東要坐火車且要隔夜，則東部自然就和西部一日生活圈的旅遊不同。 若再加上適當的規劃，到東部的旅遊會有更多的特色，甚至可以取代部分出國旅遊。 但若大家都很方便開車去，較有特色的橫貫公路又塞車，則花蓮將愈來愈像西部， 也愈沒有吸引力。 花蓮人也許說他們還有太平洋日出，但請別忘那只要到宜蘭就有了。 和興建蘇花高相比，改善鐵路同樣可以減少旅客去花蓮所需的時間，而且更安全可靠。 近幾年政府已將北迴鐵路雙軌電氣化，剛運轉的太魯閣號由台北到花蓮只要兩小時； 將來車次再增加，從速度和成本來看都比高速公路方便，也可更快促進東部的發展。 而依前面之分析，大家坐火車去也比開車去更有利於花蓮的發展。因此花蓮人與其爭取 蘇花高，不如爭取鐵路更快的改善以及其他更能增加及發揮東部特色的建設。 有花蓮產業界人士認為，沒有高速公路，他們的原料和產品較難運輸而較沒競爭力。 但鐵路的改善也一樣可以解決這個問題。 由上述分析看來，若依花蓮整體的利益，花蓮人應該反對興建蘇花高速公路。 而若太多花蓮人不了解或不同意上述分析，以致花蓮有多數民意支持興建，中央政府 仍不宜答應。 因為興建的成本及環境的破壞乃由全體人民承擔；而且花蓮的特色降低也使全國的特色 降低，不僅更不能吸引外國旅客，國人也只好長假就出國。 這些分析也表示，即使蘇花高的工程本身沒有環保顧慮，其他因素也仍使蘇花高不值得 興建；因此興建與否的責任，也不能推給環評。 政府和花蓮人士現在除改善鐵路之外，更應努力發展東部的特色，並且規畫讓橫貫公路等 稀有景點更合理有效運用的方法；等到東部特色夠大夠多而不會輕易被西部「同化」， 而我們也有更不會破壞環境的技術時，再談要不要興建蘇花高吧！ 【2007/05/06 經濟日報】@ http://udn.com/ http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/3833267.shtml -- ◢▌◣ ◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢ ◢◢ ◤◣ ◢◢◤◤◣ ◢◤◤◤◤◤◢◤◤◢◤◤◤◢◤ ◣ ◢◤◤◣ ◣ ∥ 大陸社 ∥ ≡ ∥ ╬ ┴ ∥ ≡ PTT: NTUcontinent ∥ ∥ ≡ 關懷必先瞭解 學術優於政治 大陸社blog http://blog.yam.com/ntu_continent --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.85 ※ 編輯: Rousseau 來自: 140.112.5.85 (11/15 00:04)