【经济日报／社论】 2007.05.06 04:13 am 苏花高速公路兴建与否，近日又起争端。与之前相比，近日的争论稍较具体；但相对於 这种重大建设所需的经费及其影响，各界的讨论仍然相当片面，并不足以说服多数人。 我们认为，如果要兴建苏花高，必须更深入研究和沟通，同时应由中央政府依全国的利益 来做决定，而非只由花莲地方的民意或只依环境影响评估来做决定。而依我们的观点， 目前不应兴建苏花高；因为这不仅不符合全国的利益，也不符合花莲地区的整体利益。 先就花莲地区的利益来说，不少花莲人士以为有高速公路会让更多人去花莲玩，而使花莲 有更多生意做，然而即使有更多人去玩，花莲人赚到的却可能更少。 日本长野在往东京的新干线通车之後，发现许多东京来的旅客不再过夜而改当天往返， 因此当地食宿的生意反而减少。 最近雪山隧道通车，对宜兰的旅馆似也有类似的影响。因此，花莲人士必须思考苏花高 使旅客减少停留花莲的可能性。 有花莲人士不同意这种顾虑，认为台北人可以下班後开车去花莲过夜。 但住宿是要花钱的，花莲又不是什麽夜生活的地方，因此大部分台北人宁可选择第二天 早点起床早点出发，而不是前一夜下班後疲惫地摸黑去花莲住宿。 就算要在东部住宿，很多人可能会选择台东而非离台北已变成很「近」的花莲。 自己开车去玩的人也不会在花莲租车或参加当地的游览团，因此当地相关业者将失去 很多生意。 开车的人大部分也将自己开车进入横贯公路及其他风景区，因此即使游客人数未增 ，这些地方塞车的情况将会恶化；而这种恶化将可能使进入这些景点的人数反而减少。 这表示除非花莲能提供更多像横贯公路这样值得大家老远去一趟的地方，否则去花莲的 总人数甚至可能减少，增加的只是总车数而已。我们总不能到时候又要拓宽横贯公路或 把它改成高速公路吧？ 大家容易开车去的结果，也将使花东失去特殊性，从而消减其吸引力。 旅游的一个重要目的，就是要休闲和转换心情；这种目的随每人所得提高而逐渐增加。 但台湾西部各地已因交通的方便而愈来愈相似，因此东部若能维持和发展不同的特色， 吸引力将愈来愈大。 目前去花东要坐火车且要隔夜，则东部自然就和西部一日生活圈的旅游不同。 若再加上适当的规划，到东部的旅游会有更多的特色，甚至可以取代部分出国旅游。 但若大家都很方便开车去，较有特色的横贯公路又塞车，则花莲将愈来愈像西部， 也愈没有吸引力。 花莲人也许说他们还有太平洋日出，但请别忘那只要到宜兰就有了。 和兴建苏花高相比，改善铁路同样可以减少旅客去花莲所需的时间，而且更安全可靠。 近几年政府已将北回铁路双轨电气化，刚运转的太鲁阁号由台北到花莲只要两小时； 将来车次再增加，从速度和成本来看都比高速公路方便，也可更快促进东部的发展。 而依前面之分析，大家坐火车去也比开车去更有利於花莲的发展。因此花莲人与其争取 苏花高，不如争取铁路更快的改善以及其他更能增加及发挥东部特色的建设。 有花莲产业界人士认为，没有高速公路，他们的原料和产品较难运输而较没竞争力。 但铁路的改善也一样可以解决这个问题。 由上述分析看来，若依花莲整体的利益，花莲人应该反对兴建苏花高速公路。 而若太多花莲人不了解或不同意上述分析，以致花莲有多数民意支持兴建，中央政府 仍不宜答应。 因为兴建的成本及环境的破坏乃由全体人民承担；而且花莲的特色降低也使全国的特色 降低，不仅更不能吸引外国旅客，国人也只好长假就出国。 这些分析也表示，即使苏花高的工程本身没有环保顾虑，其他因素也仍使苏花高不值得 兴建；因此兴建与否的责任，也不能推给环评。 政府和花莲人士现在除改善铁路之外，更应努力发展东部的特色，并且规画让横贯公路等 稀有景点更合理有效运用的方法；等到东部特色够大够多而不会轻易被西部「同化」， 而我们也有更不会破坏环境的技术时，再谈要不要兴建苏花高吧！ 【2007/05/06 经济日报】@ http://udn.com/ http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/3833267.shtml -- ◢▌◣ ◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢ ◢◢ ◤◣ ◢◢◤◤◣ ◢◤◤◤◤◤◢◤◤◢◤◤◤◢◤ ◣ ◢◤◤◣ ◣ ∥ 大陆社 ∥ ≡ ∥ ╬ ┴ ∥ ≡ PTT: NTUcontinent ∥ ∥ ≡ 关怀必先了解 学术优於政治 大陆社blog http://blog.yam.com/ntu_continent --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.85 ※ 编辑: Rousseau 来自: 140.112.5.85 (11/15 00:04)