文化產業還是創意產業 ——對新加坡創意產業概念的理解 聯合早報 2007-11-09 ● 石惠敏 　　隨著“新加坡節”在北京與上海盛大舉辦，文化產業再次成為熱門話題。基於文化產 業或創意產業高附加值的經濟性,例如英國經濟學家約翰‧霍金斯2006年所公佈：全球創 意核心產業每年產值達6000億新元，並且以7%的速度增長；在西方國家如美國、英國其創 意產業已經成為GDP、就業、出口的重要組成部分。亞洲國家如日本、韓國、中國等都在 全速發展創意產業，從創意產業產值的增長看，它無疑是一個新的經濟增長點。 　　也基於創意階層興起引起的社會性：根據美國的經驗，創意階層帶來社會階級差距擴 大，這種現象隨著我國大力推動創意產業與創意產業群（cluster）的增加，是否會因為 創意階層的出現形成貧富懸殊，又或者可以形成多元融合？更由於文化創意產業向外推廣 形成文化傳播與文化外交的政治性，對於文化產業或創意產業的概念與內涵的理解與認識 是必要的。 　　理解文化產業或創意產業的第一件事，就是厘清對該產業的稱謂，目前各國對於創意 產業或文化產業在稱謂和範圍的界定以及產值衡量標準上，沒有統一的標準，例如在歐洲 除英國之外的大多數國家稱為文化產業，美國稱之為版權產業，澳洲、加拿大也多以版權 為產業範圍、日本的計畫藍圖名為“The Status of Creative Industries in Japan and Policy Recommendations for Their Promotion”，以創意產業為發展主旋律；北京 、臺北、韓國稱之為文化創意產業；上海、紐西蘭、英國、香港則稱為創意產業。 　　根據新加坡新聞與藝術部於2002年發佈的《創意產業發展策略》（Creative Industry Development Strategy），目標在於2012年成為“新亞洲創意中心”（New Asia Creative Hub”，明確指出新加坡將大力發展的是創意產業，而不是“文化產業” （Cultural Industry）。那麼，創意產業與文化產業有何不同？各國提法不同是基於發 展側重點不同或是對創意產業有不同的理解？ 　　 文化產業與創意產業之別 　　何謂文化產業？文化產業一詞源自1947年，法蘭克福學派(Frankfurt School)的霍克 ‧海默(Max Horkheimer)及阿多諾(Theodor)所提出的“文化產業”(Cultural Industry) 一詞，當時這個學派對於大眾文化被商品化(commodification)提出控訴，認為文化產品 的提供者為了迎合文化產品消費者需求，只能被動地生產，而不可能客觀自由創造。 　　法蘭克福學派對文化商品化的嚴厲批判，使文化工作者在追求文化產業的經濟價值上 形成隱性函數，並且多數時候是隱諱含蓄而不願直接與商品或經濟掛鉤。澳洲經濟學家大 衛‧索羅斯比認為文化特徵的三要素是：創意（creativity）、象徵意義（symbolic meaning）以及知識財產（intellectual property）。因此，符合以上三個條件的例如音 樂、文學、詩詞、舞蹈戲劇等是文化。但技術創新算不算是文化呢？根據索羅斯比的說法 ，技術創新通常是藉由某種“例行程式”的利用，而不是透過“象徵意義”的傳達。索羅 斯比的定義中沒有科技也沒有制度，他所說的文化產業也就和創意產業內涵不同。 何謂創意產業？最早提出創意產業（Creative Industry）一詞是英國創意產業特別工作 組（Creative Industries Task Force）於2001提出創意產業圖錄報告（Creative Industries　Mapping Documents）。英國政府把創意產業的範圍界定在就業人數多或參 與人數多，產值大或成長潛力大，原創性高或創新性高三個原則上，選定了包括軟體發展 、出版、廣告、電影、電視、廣播、設計、視覺藝術、工藝製造、博物館、音樂、流行行 業以及表演藝術等十三項產業。 　　創意產業一詞，被共和聯邦國家如加拿大、南非和部分亞洲國家所接受，但是在歐洲 國家以及美國並沒有被立刻採用，主要的原因是美國早以版權產業代表實質意義上的創意 產業，而歐洲大多數國家對文化意義上的認同比較強。 　　新加坡對創意的定義是：“The ability to create meaningful new forms”；而創 意產業的定義是：行業中的群體或個人的創造力和技術，通過智慧財產權的保障形成具有 經濟價值的產業。在這種轉化過程中，如果該創意無法通過企業行為在市場上出現或者通 過企業行為創造就業機會，就稱不上是創意產業。 　　由此可見企業是構成創意產業的關鍵要素，新加坡將企業、人才與技術並列為組合新 加坡創意產業的三要素，缺一不可。創意產業與企業商界的關係可以從有創意產業之父之 稱的約翰‧霍金斯提出“創意經濟就是好點子變成好生意”（CE=CPxT，創意經濟=創意產 品與貿易的乘數）概念中簡單理解。此外，創意並不被藝術家所壟斷，任何人包括科學家 、商人甚至是經濟學家，都可以有創意這一觀點，說明文化底蘊對創意的產生有加分的作 用，但並不是必然條件。 　　至於文化產業與創意產業的關係，在眾多就文化產業或創意產業的詮釋與界定中，以 新加坡所提出的最為明確：認為文化是創意的基礎與平臺，是創意產業價值鏈的上游，文 化提供創意所需素材（the raw material），而創意是激發想像創造的能力或力量（The power of thinking and ideas）。創意產業基於使用新科技與系統超脫了傳統文化產業 ，其範圍更為廣泛也更為複雜。澳洲學者斯圖亞特認為創意產業是一個新的學術、政策和 產業論述範疇，它涵蓋大量新的經濟商業活動，這是媒體、藝術或文化所無法精確描述的 。 　　從廣義的角度看，創意產業涵蓋了文化產業、內容產業、具高創新度、高科技產業等 大多數行業，對此，《倫敦創新戰略與行動方案》（2003）就提出“創意不能局限於高科 技產品和過程，還應該涵蓋21世紀具有經濟價值的創造活動和服務。” 　　 “新亞洲創意中心”的目標 　　綜合以上分析，可以得出的結論是： 一、創意產業不同于文化產業，儘管文化產業與創意產業有許多相似甚至交集重疊之處， 但從理論的來源上、時間的順序上、使用的專有名詞上皆有所不同；文化產業將文化變成 商品，創意產業不僅將創意變成商品此一單向發展，還通過逆向發展將創意融入產品之中 ，形成品牌經濟與體驗經濟，進而產生高附加價值。從這層意義上看，可知創意產業從文 化產業衍生，在傳統產業上增加文化創意的附加價值，從單一的個人消費需求導向轉為服 務需求導向。 　　二、創意產業的特性如創新性、高滲透、高增值、高擴散、高風險，以及對創意需求 的不確定性、創意產生的持續性等問題，都是從事創意產業者必須具備的認識，以發展體 驗經濟高附加值為例，民宿或參加傳統保健嘗百草旅遊活動可說是最淺顯的體驗經濟例子 。相信只有充分發揮創意產業的優質特性創造新產值，才合乎發展創意產業的目的。 　　三、理解創意產業的概念與內涵有助於我們對政府施行政策的理解，例如增加外來創 意階層人口數，不僅能刺激國內消費、擴大內需、提高創意生產力、促使新加坡人口的年 輕化與高素質化，同時對提升新加坡國際知名度或創意品牌都有幫助。 　　近日剛公佈的2007-2008年世界經濟競爭力報告：新加坡的世界競爭力GCI(The Global Competitiveness Index）從去年的排名第八上升到今年的第七名，並超越日本成 為亞洲最具競爭力的國家。如前所述，由於目前各國在創意產業的產值上，沒有統一的衡 量標準，如果我們能將此GCI當作創意產業競爭力指標，而且在未來五年具有持續超越日 本或亞洲其他國家的競爭實力，那麼新加坡于2012成為“新亞洲創意中心”的目標是能夠 達成的。但如果根據世界經濟競爭力的12項指標（pillar）中的創新能力與鼓勵創新的環 境這兩項積分（innovation and sophistication factors）代表創意產業競爭力的話， 目前新加坡是遠遠落在日本（這兩項指標全球排名第二）與韓國（這兩項指標全球排名第 七）之後。 　　那麼，我們應如何增強創新力？ 　　按照德國經濟先驅熊彼特的創新理論，認為要創新就必須先有“創造性的破壞”，並 且在不斷破壞的同時不斷的創新，這種“創造性的破壞”是一種建設性的改革，包括實體 的重建或翻新，也意味著在思想、觀念、體制上改變。我國政府投資超過10億新元打造文 藝復興城如濱海藝術中心、亞洲文明博物館等硬體設施等，但在人才的培養與吸引力上與 倫敦、紐約等創意大都會比較仍有一段距離，部分原因是否因為政府部門與機構在寬容度 與價值觀上的斟酌與衡量？畢竟這是關乎品牌形象與傳統價值觀以及其他深遠影響的舉措 ，謹慎而逐步地調整相關條例與規章是可以理解的。而繼續加強推展創意產業的認知，通 過學校教育與公共教育，包括圖書館、聯絡所、媒體等，提升創意產業的素養應更實際可 行的。 　　‧作者是本地資深媒體工作者 http://www.zaobao.com/yl/yl071109_502_2.html -- ◢▌◣ ◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢◢ ◢◢ ◤◣ ◢◢◤◤◣ ◢◤◤◤◤◤◢◤◤◢◤◤◤◢◤ ◣ ◢◤◤◣ ◣ ∥ 大陸社 ∥ ≡ ∥ ╬ ┴ ∥ ≡ PTT: NTUcontinent ∥ ∥ ≡ 關懷必先瞭解 學術優於政治 大陸社blog http://blog.yam.com/ntu_continent --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.85 ※ 編輯: Rousseau 來自: 140.112.5.85 (11/11 22:25)