2005.03.23　 中國時報 大學法修正是終結大學校長選舉亂象的關鍵 中時社論 「教授治校」、「大學自主」兩個名詞在台灣學術界已經流傳近廿年了，但究竟它的 內涵是什麼，許多人(包括大學教授在內)都還是一知半解。從最近台大與台師大校長選舉 所引發的風波，正可以看出扭曲、誤解「大學自主」對學術界所產生的嚴重傷害。現在， 是到了我們正視問題、面對問題、解決問題的時候了。 從法律的角度來看，教授治校與大學自主都源自於憲法十一條對「講學自由」的保障 。憲法所保障的大學自主，其實是要讓大學免受「非學術」因素的干擾。在中世紀的歐洲 ，大學想要阻絕的主要是教廷所代表的宗教力干預，而在二次大戰後的美國，大學所對抗 的則是麥卡錫主義所代表的政治力介入。從古到今，大學自主所劃定的界線，都在於區分 「學術與非學術」。但是在台灣，大學自主卻變相成為區分「學校內與學校外」的藩籬。 以大學校長之遴選為例，在大學法第六條二項規定大學校長由各校自組遴選委員會遴選二 至三人報部的規範下，各大學遂得以「自行」訂定校長選舉辦法。在少數人師心自用、多 數人認識不清的情況下，大學自選校長的過程遂成為區分校內與校外的典型。大學自主的 理念在最重要的校長遴選都遭到如此的扭曲，其他校務、校規的議定與推動，更是不足論 矣。 在民國八十三年大學法修正通過後，各公立大學依法即可自行設計校長遴選辦法。綜 觀各校辦法，有的是由全校教師普選投票、有的是由校務會議代表投票，提報得票最高的 若干候選人至教育部，只有極少數(如清大)例外。這種「拚高票」的民粹方式雖然沒有明 文禁止校外人士參與，但校外與國外的優秀人才在欠缺校內本土勢力地盤的情況下，根本 不敢（也不屑）來蹚混水；縱有少數傻人忘情參與，資料顯示，也從來沒有校外人士能在 民粹的選舉環境中拿下高票。因此，各校自訂的民粹選舉辦法，實質上是一種「排外」規 定，也使每一次的校長選舉，形成校內三長、各院院長的「升等」競逐，幾乎難有外界人 才的參與。 最近許多大學爭取一流大學、頂尖研究中心、卓越計畫的預算都不遺餘力，誇耀自己 追求卓越的實力如何優秀。但是平心而論，至少對科技研發而言，它的競爭對手是全世界 的學術菁英，它的專業判準更是超越國界的；如果大學的校長不能從全世界最大可能的學 術團體中尋覓人才，它怎麼可能成為世界一流？ＭＩＴ是世界一流大學，因為它的校長、 師資的遴聘全無藩籬之限；微軟是世界頂尖的企業，也因為它徵募人才全無地域之侷。台 灣的龍頭大學如果不能從全世界尋覓最適當的人才，只是由校園裡的行政主管互拚高下， 那注定只是台灣的「關門皇帝」，要邁向世界一流幾乎注定是緣木求魚。 從全球尋覓人才的角度來看，不僅各大學的民粹選舉辦法要改，教育人員任用條例關 於大學校長資格的規範也要修改。台師大校長的爭議卡在該條例第十條第一款「擔任教育 行政職務四年以上」的規定。在現行法規下，黃光彩先生是否符合校長資格是個純粹的法 律問題，但是就大學發展的理念而言，大學校長是否該設計「教育行政職務」這種國外界 定不清的資格限制，也應一併檢討，否則也將變相形成「保障國內」候選人的體制，不利 於大學的卓越發展。 綜觀近來國內大學校長的選舉亂象，我們認為改革校長遴選辦法已經到了刻不容緩的 時候。如果我們真想推動學術卓越、塑造世界一流大學，則目前幾所國內龍頭大學的選舉 辦法，必須從民粹選舉改為專家遴選、從接受申請改為積極尋覓、從高姿態的審核改為謙 虛的求才、從校內派系運作轉變為全球人才的擇聘。要大學走向這些轉變，最重要的關鍵 就在於大學法的修法。目前在立法院等待二讀的大學法，已經將大學校長的選舉做了頗合 時宜的修正。看到台灣龍頭大學的亂象一演再演，我們只好再次呼籲立法院，請盡速通過 大學法修正案，如此則台灣的學術界甚幸、台灣的高等教育甚幸。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.80