2005.03.23　 中国时报 大学法修正是终结大学校长选举乱象的关键 中时社论 「教授治校」、「大学自主」两个名词在台湾学术界已经流传近廿年了，但究竟它的 内涵是什麽，许多人(包括大学教授在内)都还是一知半解。从最近台大与台师大校长选举 所引发的风波，正可以看出扭曲、误解「大学自主」对学术界所产生的严重伤害。现在， 是到了我们正视问题、面对问题、解决问题的时候了。 从法律的角度来看，教授治校与大学自主都源自於宪法十一条对「讲学自由」的保障 。宪法所保障的大学自主，其实是要让大学免受「非学术」因素的干扰。在中世纪的欧洲 ，大学想要阻绝的主要是教廷所代表的宗教力干预，而在二次大战後的美国，大学所对抗 的则是麦卡锡主义所代表的政治力介入。从古到今，大学自主所划定的界线，都在於区分 「学术与非学术」。但是在台湾，大学自主却变相成为区分「学校内与学校外」的藩篱。 以大学校长之遴选为例，在大学法第六条二项规定大学校长由各校自组遴选委员会遴选二 至三人报部的规范下，各大学遂得以「自行」订定校长选举办法。在少数人师心自用、多 数人认识不清的情况下，大学自选校长的过程遂成为区分校内与校外的典型。大学自主的 理念在最重要的校长遴选都遭到如此的扭曲，其他校务、校规的议定与推动，更是不足论 矣。 在民国八十三年大学法修正通过後，各公立大学依法即可自行设计校长遴选办法。综 观各校办法，有的是由全校教师普选投票、有的是由校务会议代表投票，提报得票最高的 若干候选人至教育部，只有极少数(如清大)例外。这种「拚高票」的民粹方式虽然没有明 文禁止校外人士参与，但校外与国外的优秀人才在欠缺校内本土势力地盘的情况下，根本 不敢（也不屑）来蹚混水；纵有少数傻人忘情参与，资料显示，也从来没有校外人士能在 民粹的选举环境中拿下高票。因此，各校自订的民粹选举办法，实质上是一种「排外」规 定，也使每一次的校长选举，形成校内三长、各院院长的「升等」竞逐，几乎难有外界人 才的参与。 最近许多大学争取一流大学、顶尖研究中心、卓越计画的预算都不遗余力，夸耀自己 追求卓越的实力如何优秀。但是平心而论，至少对科技研发而言，它的竞争对手是全世界 的学术菁英，它的专业判准更是超越国界的；如果大学的校长不能从全世界最大可能的学 术团体中寻觅人才，它怎麽可能成为世界一流？ＭＩＴ是世界一流大学，因为它的校长、 师资的遴聘全无藩篱之限；微软是世界顶尖的企业，也因为它徵募人才全无地域之局。台 湾的龙头大学如果不能从全世界寻觅最适当的人才，只是由校园里的行政主管互拚高下， 那注定只是台湾的「关门皇帝」，要迈向世界一流几乎注定是缘木求鱼。 从全球寻觅人才的角度来看，不仅各大学的民粹选举办法要改，教育人员任用条例关 於大学校长资格的规范也要修改。台师大校长的争议卡在该条例第十条第一款「担任教育 行政职务四年以上」的规定。在现行法规下，黄光彩先生是否符合校长资格是个纯粹的法 律问题，但是就大学发展的理念而言，大学校长是否该设计「教育行政职务」这种国外界 定不清的资格限制，也应一并检讨，否则也将变相形成「保障国内」候选人的体制，不利 於大学的卓越发展。 综观近来国内大学校长的选举乱象，我们认为改革校长遴选办法已经到了刻不容缓的 时候。如果我们真想推动学术卓越、塑造世界一流大学，则目前几所国内龙头大学的选举 办法，必须从民粹选举改为专家遴选、从接受申请改为积极寻觅、从高姿态的审核改为谦 虚的求才、从校内派系运作转变为全球人才的择聘。要大学走向这些转变，最重要的关键 就在於大学法的修法。目前在立法院等待二读的大学法，已经将大学校长的选举做了颇合 时宜的修正。看到台湾龙头大学的乱象一演再演，我们只好再次呼吁立法院，请尽速通过 大学法修正案，如此则台湾的学术界甚幸、台湾的高等教育甚幸。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.80