很值得參考 只是學生聲音被長期掩蓋的事實不容抹滅 我不覺得他利用這篇文章來批判學生參與的可能 他真正擔心的是民主可能帶來的後續紛擾弊端 甚至傷害了自由 所以他提出保留而特別重視自由 一種有程度的認知與檢選 上過老師自由主義的課 他是很能以平等姿態和同學溝通的 也很看重同學想法 套一句他自己的話形容他 "具有自由主義的心靈" 能理性對話 平等尊敬 他還帶份對知識份子與其責任的看重 觀察到的混亂指向何者應該很明瞭 與其說為文積極主張 倒不如說是堅守那塊不能被喧囂滋擾的最小樂土 學生參與問題不是重點評論 重點是可預見的危機(矛盾已發生) 而調整改變是不會被排除的選項 那應該是開放的氛圍 個人意見而已 笑罵隨人囉 ※ 引述《freeandtree (freeandtree)》之銘言： : 0322 : : [中時]校園民主化？校園政治化？ : 林火旺（作者為台灣大學哲學系教授，校務會議代表） : : : 台大校長選舉結果出爐引發許多爭議，有的學生認為校長應該由全校師生普選產生；有 : 的批評遴選委員會沒有學生代表，對學生不夠重視；有的教授指控政治力介入校園；有的教 : 授為院士級的候選人得不到支持而抱屈；也有教授寫公開信批評某位候選人不適任，因為如 : 果讓一位相信靈界存在的人當選校長，台大會因此而蒙羞。 : : 雖然這次台大校長選舉不像一般選舉充斥叫囂謾罵，但也給原本寧靜的校園帶來一些波 : 瀾：應該是尊師重道的學生，跳出來辱罵師長；應該是尊重彼此研究自主性的同事，卻惡言 : 相向、傷害同事情誼。而這一切，歸根究柢都是「民主」惹的禍。「民主」最基本的前提就 : 是平等性，如果學生是學校的一員，由校務會議代表選校長當然是不民主的作法。「民主」 : 的決策依據是多數決，為了贏得多數的支持，拉幫結派、黨同伐異、散佈謠言、抹黑對手等 : 手段都是可以想像的行為，大學教授在民主選舉中的表現，和一般公民只有程度上的差別。 : 由於台大校長最後的決定權在教育部，如果教育部長會依政治色彩決定人選是一個合理的質 : 疑，政治敏感度高的教授在校內送出去的名單上做政治考量，似乎也是合理的策略。「民主 : 」強調票票等值，只要不違法，質疑選民的道德性並不能顛覆選舉結果的合法性，「民主」 : 難道不就是這樣？ : : 長期以來大學教授在社會大眾心目中的形象是崇高的，一般認定大學教授不但學養豐富 : ，而且品格高潔，但是這個形象正被「校園民主化」不斷侵蝕。在這次台大校長的選舉中， : 我知道有某位候選人除了散發個人文宣之外，沒有開口向任何一位校務會議代表拉票，因為 : 他認為拉票有失知識分子的風骨，結果他的得票幾乎是敬陪末座。我很敬佩這位教授，但是 : 替他惋惜，「民主」就是世俗化，知識分子的尊嚴在民主選舉中很難兌換選票。然而「多數 : 」只代表比較被喜歡，不一定比較適任，得票低的教授完全無須自責。 : : 其實民主政治的邏輯很不適合健康的校園文化，大學的使命是追求真理、關懷社會、造 : 福人群，知識分子的傲骨和尊榮也是來自這份對理想的執著，要求知識分子卑躬屈膝、逢人 : 就「拜託一票」，真是情何以堪。希臘哲學家柏拉圖在《理想國》中認為，理想的國家應該 : 由哲學家當統治者，理由之一是：哲學家並不想從事統治的工作，願意承擔統治完全基於道 : 德義務。如果理想的大學校長能夠開創一個優質的研究環境、培育具有人文關懷的學生、造 : 福人類整體的未來，我們應該拜託這樣的人出來領導，而不是讓他們來拜託我們。大學是社 : 會良心最後的堡壘，也是理想主義最堅實的據點，所以讓大學中的成員能維持高尚的品格， : 永遠是社會無形的資產。然而「校園民主」正在把校園「政治化」，使「校長」這個需要高 : 度「奉獻」的職務，變成「權力」，也把校園的價值觀世俗化，所以現在的大學校園文化是 : ：一個學者的演講，不如一個影歌星轟動，就是這個道理。 : : 十九世紀英國哲學家彌勒認為，真理具有開放性，任何主張必須禁得起不斷質疑和挑戰 : ，才是確立真理的惟一方法，真理不是靠多數決定，因此自由的環境是探索真理的必要條件 : ，如果追求真理是大學最重要的目標，則大學的主要價值應該是「自由」而不是「民主」。 : 學術和政治是不同的領域，儘量避免採用決定政治的方法決定學術，學術才能免於政治力的 : 污染，「少歌頌民主、多讚揚自由」，才可以重建大學價值、淨化校園文化、維繫大學的尊 : 嚴。修改大學校長產生方式，也許正是時候。 : : --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.188