很值得参考 只是学生声音被长期掩盖的事实不容抹灭 我不觉得他利用这篇文章来批判学生参与的可能 他真正担心的是民主可能带来的後续纷扰弊端 甚至伤害了自由 所以他提出保留而特别重视自由 一种有程度的认知与检选 上过老师自由主义的课 他是很能以平等姿态和同学沟通的 也很看重同学想法 套一句他自己的话形容他 "具有自由主义的心灵" 能理性对话 平等尊敬 他还带份对知识份子与其责任的看重 观察到的混乱指向何者应该很明了 与其说为文积极主张 倒不如说是坚守那块不能被喧嚣滋扰的最小乐土 学生参与问题不是重点评论 重点是可预见的危机(矛盾已发生) 而调整改变是不会被排除的选项 那应该是开放的氛围 个人意见而已 笑骂随人罗 ※ 引述《freeandtree (freeandtree)》之铭言： : 0322 : : [中时]校园民主化？校园政治化？ : 林火旺（作者为台湾大学哲学系教授，校务会议代表） : : : 台大校长选举结果出炉引发许多争议，有的学生认为校长应该由全校师生普选产生；有 : 的批评遴选委员会没有学生代表，对学生不够重视；有的教授指控政治力介入校园；有的教 : 授为院士级的候选人得不到支持而抱屈；也有教授写公开信批评某位候选人不适任，因为如 : 果让一位相信灵界存在的人当选校长，台大会因此而蒙羞。 : : 虽然这次台大校长选举不像一般选举充斥叫嚣谩骂，但也给原本宁静的校园带来一些波 : 澜：应该是尊师重道的学生，跳出来辱骂师长；应该是尊重彼此研究自主性的同事，却恶言 : 相向、伤害同事情谊。而这一切，归根究柢都是「民主」惹的祸。「民主」最基本的前提就 : 是平等性，如果学生是学校的一员，由校务会议代表选校长当然是不民主的作法。「民主」 : 的决策依据是多数决，为了赢得多数的支持，拉帮结派、党同伐异、散布谣言、抹黑对手等 : 手段都是可以想像的行为，大学教授在民主选举中的表现，和一般公民只有程度上的差别。 : 由於台大校长最後的决定权在教育部，如果教育部长会依政治色彩决定人选是一个合理的质 : 疑，政治敏感度高的教授在校内送出去的名单上做政治考量，似乎也是合理的策略。「民主 : 」强调票票等值，只要不违法，质疑选民的道德性并不能颠覆选举结果的合法性，「民主」 : 难道不就是这样？ : : 长期以来大学教授在社会大众心目中的形象是崇高的，一般认定大学教授不但学养丰富 : ，而且品格高洁，但是这个形象正被「校园民主化」不断侵蚀。在这次台大校长的选举中， : 我知道有某位候选人除了散发个人文宣之外，没有开口向任何一位校务会议代表拉票，因为 : 他认为拉票有失知识分子的风骨，结果他的得票几乎是敬陪末座。我很敬佩这位教授，但是 : 替他惋惜，「民主」就是世俗化，知识分子的尊严在民主选举中很难兑换选票。然而「多数 : 」只代表比较被喜欢，不一定比较适任，得票低的教授完全无须自责。 : : 其实民主政治的逻辑很不适合健康的校园文化，大学的使命是追求真理、关怀社会、造 : 福人群，知识分子的傲骨和尊荣也是来自这份对理想的执着，要求知识分子卑躬屈膝、逢人 : 就「拜托一票」，真是情何以堪。希腊哲学家柏拉图在《理想国》中认为，理想的国家应该 : 由哲学家当统治者，理由之一是：哲学家并不想从事统治的工作，愿意承担统治完全基於道 : 德义务。如果理想的大学校长能够开创一个优质的研究环境、培育具有人文关怀的学生、造 : 福人类整体的未来，我们应该拜托这样的人出来领导，而不是让他们来拜托我们。大学是社 : 会良心最後的堡垒，也是理想主义最坚实的据点，所以让大学中的成员能维持高尚的品格， : 永远是社会无形的资产。然而「校园民主」正在把校园「政治化」，使「校长」这个需要高 : 度「奉献」的职务，变成「权力」，也把校园的价值观世俗化，所以现在的大学校园文化是 : ：一个学者的演讲，不如一个影歌星轰动，就是这个道理。 : : 十九世纪英国哲学家弥勒认为，真理具有开放性，任何主张必须禁得起不断质疑和挑战 : ，才是确立真理的惟一方法，真理不是靠多数决定，因此自由的环境是探索真理的必要条件 : ，如果追求真理是大学最重要的目标，则大学的主要价值应该是「自由」而不是「民主」。 : 学术和政治是不同的领域，尽量避免采用决定政治的方法决定学术，学术才能免於政治力的 : 污染，「少歌颂民主、多赞扬自由」，才可以重建大学价值、净化校园文化、维系大学的尊 : 严。修改大学校长产生方式，也许正是时候。 : : --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.188