2003.04.18 中國時報 執政不能怕制衡 ◎高朗 新聞局宣佈以記點評鑑媒體等措施，引來各界撻伐，認為政治力干預媒體，大開 民主倒車。隨後行政院雖然政策急轉彎，表示不會干預新聞自由，但大家只要想到扁 政府曾搜索媒體、控告媒體以及運用廣告經費影響媒體，就很難相信現在政府願意尊 重百分之百的言論自由與新聞自由。 如果將民進黨描寫成言論與新聞自由的殺手，恐怕很多人難以接受，因為從歷史 來看，民進黨崛起的過程，其實就是一部爭取言論自由的歷史。記得在戒嚴時期，民 進黨的前身－－黨外辦了許多雜誌，勇於批評當道，常言人所不敢言，雜誌不僅暢銷 ，也成為社會正義的窗口，但引來警總的注意，雜誌不時被查扣，還有人因而入獄。 但有趣的是，警總每查封一本黨外雜誌，就會出現一本新的黨外雜誌，這種前仆後繼 的精神，就是爭取言論自由與新聞自由的精神。 換句話說，言論自由與新聞自由應是民進黨的靈魂，也是其過去得到社會共鳴的 基礎。所以，民進黨執政後，與媒體水火不容，甚至動用行政資源，向媒體開刀，讓 人感到十分錯愕。 事實上，民進黨換了位子，並非黨內菁英都換了腦筋。譬如以對媒體打分數來說 ，立法院民進黨團就表示反對，顯示其並沒有忘記創黨的精神。可是，新聞局惹來的 風波，似乎不是孤立事件，前一陣子扁政府連串對媒體的動作，早已讓媒體如驚弓之 鳥。所以，日昨陳總統表示，堅決捍衛言論與新聞自由，恐怕不能用說的，要以具體 行動展現誠意。 以爭取言論自由起家的民進黨，就像所有執政者犯的毛病一樣，當權後開始討厭 綁手綁腳的制衡力量，從國會至司法到媒體，這些環繞行政權的衡平力量，讓扁政府 非常不習慣，三年來不僅與其對抗，還想盡辦法將其汙名化，試圖加以控制。 台灣對選舉十分熟悉，選舉幾已成為民主的同義詞。但民主的另一要素－－制衡 ，卻始終未獲應有的重視，此也造成今天的憲政危機。制衡對民主的重要，在於防範 任何一權的專擅與濫用。美國憲法起草人麥迪遜曾說：「人如果是天使，就不需要有 政府；政府如果是天使組成，就不需要制衡。」因此，行政、立法、司法以及近代發 展出來的媒體第四權，形成多元制衡的力量，對於防範權力濫用，保障人民基本權益 ，極為重要。 由於權力相互制衡，使政府做任何事，必然受到監督、牽制，故先天上行政權與 國會、司法以及媒體，必有摩擦，很難水乳交融。即便如此，我們很少看到民主國家 的政府不斷地醜化國會、醜化司法、威脅媒體，將其當成改革的絆腳石，並試圖改變 彼此的制衡關係。雖然不敢說，民主國家領導人不曾動過這種念頭，但他們國家的公 民文化比較成熟，當權者往往不敢動搖這層關係。 但台灣情況不同，許多人對民主的認知，僅限於選舉，誰當選誰最大。對於分權 制衡，欠缺體會，有的還很反對，認為綁手綁腳。這種民粹主義的背景給了執政者最 好的機會，以簡單的政治符號，操縱行政資源，動員支持者破除國會、司法與媒體對 政府的牽制。譬如陳總統一直想修憲，改革所謂「國會亂象」，卻擔心各黨不配合， 曾表示將透過人民的力量，鼓舞人民的憲改熱情，推動修憲。再如，法務部曾公開對 媒體放話，批評法院未能速審速結，心態同樣想動員民意，迫使法院配合檢察官辦案 ，逼得司法院回一句，法院不是統治者的工具。此外，如陳總統、謝市長試圖控告媒 體，表面是司法案件，效果卻很政治。在司法威信尚未建立，民粹橫行的當下，權勢 人物控告媒體，不產生寒蟬效應，有誰能信？ 陳總統執政以來，確實很想做事，各種制衡壓力，可能使他感覺有志難伸。可是 ，只要是民主國家，又有哪一位領導人，可以心想事成，躲得了多元力量的牽制？尤 其，陳總統作為台灣民主先驅政黨的領黨人，過去爭取言論自由不遺餘力，為此還深 陷牢獄，如今自應展現民主風範，忍受民主帶來的不便與困難，要以更大的氣度包容 國會、司法、媒體的角色與批評。 民主的鞏固首重完善制衡機能，不能走短線，倚賴民粹，規避監督，至於威嚇媒 體，更不足取。既然陳總統講了堅定捍衛言論與新聞自由，我們希望政府說到做到， 改正既有的缺失，千萬不要讓社會感覺民進黨只知爭取言論自由，當政後卻不懂得尊 重言論自由。 （作者為台灣大學政治系教授） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.18.118