2003.04.18 中国时报 执政不能怕制衡 ◎高朗 新闻局宣布以记点评监媒体等措施，引来各界挞伐，认为政治力干预媒体，大开 民主倒车。随後行政院虽然政策急转弯，表示不会干预新闻自由，但大家只要想到扁 政府曾搜索媒体、控告媒体以及运用广告经费影响媒体，就很难相信现在政府愿意尊 重百分之百的言论自由与新闻自由。 如果将民进党描写成言论与新闻自由的杀手，恐怕很多人难以接受，因为从历史 来看，民进党崛起的过程，其实就是一部争取言论自由的历史。记得在戒严时期，民 进党的前身－－党外办了许多杂志，勇於批评当道，常言人所不敢言，杂志不仅畅销 ，也成为社会正义的窗口，但引来警总的注意，杂志不时被查扣，还有人因而入狱。 但有趣的是，警总每查封一本党外杂志，就会出现一本新的党外杂志，这种前仆後继 的精神，就是争取言论自由与新闻自由的精神。 换句话说，言论自由与新闻自由应是民进党的灵魂，也是其过去得到社会共鸣的 基础。所以，民进党执政後，与媒体水火不容，甚至动用行政资源，向媒体开刀，让 人感到十分错愕。 事实上，民进党换了位子，并非党内菁英都换了脑筋。譬如以对媒体打分数来说 ，立法院民进党团就表示反对，显示其并没有忘记创党的精神。可是，新闻局惹来的 风波，似乎不是孤立事件，前一阵子扁政府连串对媒体的动作，早已让媒体如惊弓之 鸟。所以，日昨陈总统表示，坚决扞卫言论与新闻自由，恐怕不能用说的，要以具体 行动展现诚意。 以争取言论自由起家的民进党，就像所有执政者犯的毛病一样，当权後开始讨厌 绑手绑脚的制衡力量，从国会至司法到媒体，这些环绕行政权的衡平力量，让扁政府 非常不习惯，三年来不仅与其对抗，还想尽办法将其污名化，试图加以控制。 台湾对选举十分熟悉，选举几已成为民主的同义词。但民主的另一要素－－制衡 ，却始终未获应有的重视，此也造成今天的宪政危机。制衡对民主的重要，在於防范 任何一权的专擅与滥用。美国宪法起草人麦迪逊曾说：「人如果是天使，就不需要有 政府；政府如果是天使组成，就不需要制衡。」因此，行政、立法、司法以及近代发 展出来的媒体第四权，形成多元制衡的力量，对於防范权力滥用，保障人民基本权益 ，极为重要。 由於权力相互制衡，使政府做任何事，必然受到监督、牵制，故先天上行政权与 国会、司法以及媒体，必有摩擦，很难水乳交融。即便如此，我们很少看到民主国家 的政府不断地丑化国会、丑化司法、威胁媒体，将其当成改革的绊脚石，并试图改变 彼此的制衡关系。虽然不敢说，民主国家领导人不曾动过这种念头，但他们国家的公 民文化比较成熟，当权者往往不敢动摇这层关系。 但台湾情况不同，许多人对民主的认知，仅限於选举，谁当选谁最大。对於分权 制衡，欠缺体会，有的还很反对，认为绑手绑脚。这种民粹主义的背景给了执政者最 好的机会，以简单的政治符号，操纵行政资源，动员支持者破除国会、司法与媒体对 政府的牵制。譬如陈总统一直想修宪，改革所谓「国会乱象」，却担心各党不配合， 曾表示将透过人民的力量，鼓舞人民的宪改热情，推动修宪。再如，法务部曾公开对 媒体放话，批评法院未能速审速结，心态同样想动员民意，迫使法院配合检察官办案 ，逼得司法院回一句，法院不是统治者的工具。此外，如陈总统、谢市长试图控告媒 体，表面是司法案件，效果却很政治。在司法威信尚未建立，民粹横行的当下，权势 人物控告媒体，不产生寒蝉效应，有谁能信？ 陈总统执政以来，确实很想做事，各种制衡压力，可能使他感觉有志难伸。可是 ，只要是民主国家，又有哪一位领导人，可以心想事成，躲得了多元力量的牵制？尤 其，陈总统作为台湾民主先驱政党的领党人，过去争取言论自由不遗余力，为此还深 陷牢狱，如今自应展现民主风范，忍受民主带来的不便与困难，要以更大的气度包容 国会、司法、媒体的角色与批评。 民主的巩固首重完善制衡机能，不能走短线，倚赖民粹，规避监督，至於威吓媒 体，更不足取。既然陈总统讲了坚定扞卫言论与新闻自由，我们希望政府说到做到， 改正既有的缺失，千万不要让社会感觉民进党只知争取言论自由，当政後却不懂得尊 重言论自由。 （作者为台湾大学政治系教授） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.18.118