2003.04.13 中國時報 我類性權VS.異類性權 ◎許佑生 果不其然，何春蕤教授這次以「動物戀」出招，又在台灣社會炸出了一片烽火。 而且，就像美軍在伊拉克投下的鑽地炸彈，她這回不僅炸出表面的火光，也炸穿了我 們社會對於情色態度的那塊奠立的地基。 動物戀，對一般人來說，實在很刺耳，也不堪想像。但它確實早就在人類史上存 在，甚至發展成一套文化脈絡，也一直是性學領域的研究主題之一。例如，最著名的 便是希臘神話裡的天神宙斯，化身為一隻天鵝，引誘凡間美女。這則軼事後來成為歷 代無數藝術家的創作素材，美女與天鵝交頸的畫作，多得不勝枚舉。 現代，金賽博士所進行的大規模性行為調查，其中也大剌剌規劃出了一個「與動 物接觸」的項目。在他的調查數據中，有八％的男性、三％的女性表示曾與動物有過 性接觸。這樣的數據，大眾後來也能以平常心看待。何教授在辯駁婦女團體的譴責時 指出，動物戀古已有之，不足為奇，誠然如此。站在性學專業的立場，我十分理解她 把這項性行為納入研究體系的用意。就像研究醫學時，不得不把血淋淋、令人反胃的 開刀畫面當作教材一樣。 在研究性學的原則中，有一項重要的訓練，是「去性化」，也就是藉著大量的資 訊輸入，如圖片與文字的觀覽，來去除研究者對於某些「社會大眾普遍反感」的性行 為可能產生的情緒干擾。譬如，在我的受訓過程中，就必須觀看許多奇形怪狀的性行 為影片，當時教授還說越是撞擊到你的痛癢處，越要勉強自己用力去看。唯有摒除個 人的主觀好惡，才能表現專業的中立態度。 就同樣是學術研究的角度，我相信全球的性學界都會同意何教授把「動物戀」毫 不避諱地置入性別相關教育的網頁（當然，是不是非要把赤裸裸的圖片也隨著文字的 解析一併公開在網頁，而不是私下在課堂上發放給學生，也許會有些爭議）。 但這團交火的背後，令人深思的倒不是事件本身，而是顯露了我們社會是否存在 著一個霸權的「情慾地基」，亦即我們是否都犯了無條件地擁護「我類性行為」，而 對「異類性行為」就不分青紅皂白殺紅了眼的症狀？真正的性權概念，反而在這種「 異我」的拉鋸消長中，失去了真相。 女權主義學者史卓森（Nadine Strossen）在其著作《捍衛色情》中明白即點出了 近代這場「情色Vs.色情」大戰的癥結。她說人們在處理這個分際時，說穿了，都抱著 「讓我感到興奮的就是情色（erotic）」，而「讓你感到興奮的就是色情（pornography） 」，對於「我類情慾」與「異類情慾」的區隔，實在一針見血。 一九八七年，學者肯迪克（Walter Kendrick）透過著作《秘密博物館：色情與現 代文明》，發表他的研究報告，指陳在多數社會中，一個具有更大勢力的團體，通常 都會以符不符合自己的價值觀為標準，來斷然決定其他弱勢團體的情慾趨勢，是一種 色情。言下之意，色情之爭其實充滿了權力的對決，而往往不是真理的爭辯。 「性是一種人權」的觀念，近來慢慢被彰顯了。這點我的體會尤深，因為在研修 博士的課堂上，我親眼看見一位殘障朋友悽苦地訴說自己如何寂寞，沒有溫暖，沒有 慾望的滿足，幾乎走上自殺一途，直到後來經由買春，才找到了發洩與暫時愛撫的休 憩。他當時說到此處，臉上浮現的寬慰笑容令我記憶深刻。 當我們在討論色情行業時，操弄存廢大權的諸公不都是那些有幸成家的人？但別 忘了社會上還有一些在性資源上處於弱勢的人群，例如殘障、鰥寡、無力成家的單身 漢、抱持獨身信念者，難道就只有眼巴巴看著自己的性權力被閹割的份？ （作者為作家，美國舊金山人類情慾高級研究學院性學博士） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.9.13