2003.04.13 中国时报 我类性权VS.异类性权 ◎许佑生 果不其然，何春蕤教授这次以「动物恋」出招，又在台湾社会炸出了一片烽火。 而且，就像美军在伊拉克投下的钻地炸弹，她这回不仅炸出表面的火光，也炸穿了我 们社会对於情色态度的那块奠立的地基。 动物恋，对一般人来说，实在很刺耳，也不堪想像。但它确实早就在人类史上存 在，甚至发展成一套文化脉络，也一直是性学领域的研究主题之一。例如，最着名的 便是希腊神话里的天神宙斯，化身为一只天鹅，引诱凡间美女。这则轶事後来成为历 代无数艺术家的创作素材，美女与天鹅交颈的画作，多得不胜枚举。 现代，金赛博士所进行的大规模性行为调查，其中也大剌剌规划出了一个「与动 物接触」的项目。在他的调查数据中，有八％的男性、三％的女性表示曾与动物有过 性接触。这样的数据，大众後来也能以平常心看待。何教授在辩驳妇女团体的谴责时 指出，动物恋古已有之，不足为奇，诚然如此。站在性学专业的立场，我十分理解她 把这项性行为纳入研究体系的用意。就像研究医学时，不得不把血淋淋、令人反胃的 开刀画面当作教材一样。 在研究性学的原则中，有一项重要的训练，是「去性化」，也就是藉着大量的资 讯输入，如图片与文字的观览，来去除研究者对於某些「社会大众普遍反感」的性行 为可能产生的情绪干扰。譬如，在我的受训过程中，就必须观看许多奇形怪状的性行 为影片，当时教授还说越是撞击到你的痛痒处，越要勉强自己用力去看。唯有摒除个 人的主观好恶，才能表现专业的中立态度。 就同样是学术研究的角度，我相信全球的性学界都会同意何教授把「动物恋」毫 不避讳地置入性别相关教育的网页（当然，是不是非要把赤裸裸的图片也随着文字的 解析一并公开在网页，而不是私下在课堂上发放给学生，也许会有些争议）。 但这团交火的背後，令人深思的倒不是事件本身，而是显露了我们社会是否存在 着一个霸权的「情慾地基」，亦即我们是否都犯了无条件地拥护「我类性行为」，而 对「异类性行为」就不分青红皂白杀红了眼的症状？真正的性权概念，反而在这种「 异我」的拉锯消长中，失去了真相。 女权主义学者史卓森（Nadine Strossen）在其着作《扞卫色情》中明白即点出了 近代这场「情色Vs.色情」大战的症结。她说人们在处理这个分际时，说穿了，都抱着 「让我感到兴奋的就是情色（erotic）」，而「让你感到兴奋的就是色情（pornography） 」，对於「我类情慾」与「异类情慾」的区隔，实在一针见血。 一九八七年，学者肯迪克（Walter Kendrick）透过着作《秘密博物馆：色情与现 代文明》，发表他的研究报告，指陈在多数社会中，一个具有更大势力的团体，通常 都会以符不符合自己的价值观为标准，来断然决定其他弱势团体的情慾趋势，是一种 色情。言下之意，色情之争其实充满了权力的对决，而往往不是真理的争辩。 「性是一种人权」的观念，近来慢慢被彰显了。这点我的体会尤深，因为在研修 博士的课堂上，我亲眼看见一位残障朋友凄苦地诉说自己如何寂寞，没有温暖，没有 慾望的满足，几乎走上自杀一途，直到後来经由买春，才找到了发泄与暂时爱抚的休 憩。他当时说到此处，脸上浮现的宽慰笑容令我记忆深刻。 当我们在讨论色情行业时，操弄存废大权的诸公不都是那些有幸成家的人？但别 忘了社会上还有一些在性资源上处於弱势的人群，例如残障、鳏寡、无力成家的单身 汉、抱持独身信念者，难道就只有眼巴巴看着自己的性权力被阉割的份？ （作者为作家，美国旧金山人类情慾高级研究学院性学博士） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.9.13