※ [本文轉錄自 NTULabor 看板] 作者: KarlMarx (反戰保衛穆斯林！) 看板: NTULabor 標題: Re: [轉錄]Re: [心得] 我反戰遊行中一些事的看法. 時間: Fri Mar 28 00:18:34 2003 這邊有很多可以討論的東西 我講的主題是和平主義或武裝抵抗？ 對於絕對的和平主義者 譬如甘地 對於這些絕對不以任何武力抵抗暴力的人 我除了佩服，只有佩服 因為我覺得我恐怕很難那麼「和平」 但對於那些真正的和平主義者， 沒有人有資格批評他們 但我們同時也得認識到： 絕對的和平主義者， 得默默忍受、抵抗很強很大的暴力 （別忘了，甘地就是死在自己國人的手裡） 他的境地很可能比不抵抗者更加危險 如果你可以而且願意承受這樣的風險與責任 你才可以負責任的說： 是的，我對所有暴力都不會抵抗， 我會默默的用我的和平的力量獲得最後的勝利。 我絕對願意相信，而且我絕對會支持 和平主義者的理念和作法 也相信這樣可以真正的帶來和平 因為人民要求和平、要求生存的力量 一定比屠殺、比戰爭還要大。 暴力可以一時征服人，但無法長久服人 唯有和平、民主的方式才可以消弭衝突。 但在深切的認識到並且準備好面對和平主義會面臨到的各種暴力與困難之前 我認為貿然的對所有對暴力的抵抗與防衛的批判， 也就是那些說這種暴力與那種暴力其實都是暴力， 因此都值得譴責、都不值得支持這樣的批評 我覺得毋寧是虛無而脫離脈絡的。 我講的當然不是「以戰止戰」 而是我們應該我們在包括反戰的各種人民運動當中 該如何面對各種反撲的暴力這回事。 打不還手、罵不還口的絕對的和平主義是一種選擇， 並且是一種沈重而高貴的選擇 真能堅持這樣的人，簡直可說具有宗教家的精神與實踐。 面對暴力，武裝自己以便與其對幹則是另一種選擇 大部分的革命、武裝起義抵抗侵略的鬥爭都屬於這種。 我認為要求並堅持和平當然是好事， 能真正讓更多的人以和平的態度與方式處理各種爭端也很好 但是至少應該有一個討論的過程， 對於選擇武裝自己以保護自己、保護人民、保護運動的作法 也不應該如此簡單的嗤之以鼻、斥之為暴力。 的確，在外觀上， 後面那種方式會讓人陷於前面好幾位提過的困惑： 「不是說要和平、非暴力嗎？ 怎麼他們自己卻繼續以暴力解決問題呢？」 而且武裝鬥爭的方式， 也的確有可能演變成新的宰制壓迫與另一次武裝暴力的極權統治 但不能忘記了： 面對暴力，人民本來就應該有正當的防衛權； 自保的、抵抗的或者為了推翻反民主的集團時所使用的武力 與那些反民主的集團對人民所施加的武力 是不能等同視之的。 我們也不該忘了： 要我們凡事忍讓、凡事避免衝突、 凡事遵從長上、不可與人紛爭、 不可動輒爭鬥的， 正常常是那些壓制人的反民主的集團及其文化。 我們對衝突、鬥爭、武力的各種負面想像 其實跟那些長期以來壟斷各種資源與利益的壓制集團的教育 其實不能完全脫離關係。 在面對自己對各種暴力、衝突場面的不舒服、緊張、畏懼、氣憤的時候， 我們似乎該想想： 我們為什麼這麼排斥衝突？是因為衝突本身是不好的嗎？ 還是因為衝突讓我們覺得太過強烈， 以致於比長期的潛移默化的壓制與剝削還要難以接受？ 想過這些， 至少可以先去除掉我們的文化加諸在我們身上的 很多對於衝突的限制 讓我們可以以更開放寬廣的視野看這個問題。 在表面上看起來此起彼落的衝突當中， 「希望」真的看不見嗎？ 所有的武力使用全都是暴力， 所以就全都該譴責、完全沒有對錯之分嗎？ 我覺得你跳得著實太快了。 建議看看趙剛的文章， 他的解讀就與你大不相同。 和平主義固然值得歌頌， 但它的高規格道德要求如果不能在現實上準確的對應 並且提出對應的方法， 往往流於不切實際的空談。 而在運動裡面，空談其實是最無用的。 以上這些都沒有標準答案 我提供我的想法， 各位當然也都可以有自己的。 ※ 引述《JeffyLiaw (down the highway)》之銘言： : 推這一篇。 : 李敖在三毛前往撒哈拉沙漠之前，對她講過一句話： : 「妳說妳要幫助黃沙中的黑人，妳有沒有想過那些在黑暗中的黃種人？」 : 同理，用暴力的方式推展和平理念（註）， : 真的是個好的作法嗎？ : 我只有看到，這個地球上除了戰爭以外， : 還有更多的仇恨、失序，分別包飾著不同的外衣 : （可以是正義、可以是反戰、可以是「該讓恐怖份子付出代價的時候」） : 在這地球上流竄。 : 我唯一沒有看到的，是希望。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.74.132.18 ※ 編輯: KarlMarx 來自: 211.74.132.18 (03/28 00:26) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.230.122.82