※ [本文转录自 NTULabor 看板] 作者: KarlMarx (反战保卫穆斯林！) 看板: NTULabor 标题: Re: [转录]Re: [心得] 我反战游行中一些事的看法. 时间: Fri Mar 28 00:18:34 2003 这边有很多可以讨论的东西 我讲的主题是和平主义或武装抵抗？ 对於绝对的和平主义者 譬如甘地 对於这些绝对不以任何武力抵抗暴力的人 我除了佩服，只有佩服 因为我觉得我恐怕很难那麽「和平」 但对於那些真正的和平主义者， 没有人有资格批评他们 但我们同时也得认识到： 绝对的和平主义者， 得默默忍受、抵抗很强很大的暴力 （别忘了，甘地就是死在自己国人的手里） 他的境地很可能比不抵抗者更加危险 如果你可以而且愿意承受这样的风险与责任 你才可以负责任的说： 是的，我对所有暴力都不会抵抗， 我会默默的用我的和平的力量获得最後的胜利。 我绝对愿意相信，而且我绝对会支持 和平主义者的理念和作法 也相信这样可以真正的带来和平 因为人民要求和平、要求生存的力量 一定比屠杀、比战争还要大。 暴力可以一时征服人，但无法长久服人 唯有和平、民主的方式才可以消弭冲突。 但在深切的认识到并且准备好面对和平主义会面临到的各种暴力与困难之前 我认为贸然的对所有对暴力的抵抗与防卫的批判， 也就是那些说这种暴力与那种暴力其实都是暴力， 因此都值得谴责、都不值得支持这样的批评 我觉得毋宁是虚无而脱离脉络的。 我讲的当然不是「以战止战」 而是我们应该我们在包括反战的各种人民运动当中 该如何面对各种反扑的暴力这回事。 打不还手、骂不还口的绝对的和平主义是一种选择， 并且是一种沈重而高贵的选择 真能坚持这样的人，简直可说具有宗教家的精神与实践。 面对暴力，武装自己以便与其对干则是另一种选择 大部分的革命、武装起义抵抗侵略的斗争都属於这种。 我认为要求并坚持和平当然是好事， 能真正让更多的人以和平的态度与方式处理各种争端也很好 但是至少应该有一个讨论的过程， 对於选择武装自己以保护自己、保护人民、保护运动的作法 也不应该如此简单的嗤之以鼻、斥之为暴力。 的确，在外观上， 後面那种方式会让人陷於前面好几位提过的困惑： 「不是说要和平、非暴力吗？ 怎麽他们自己却继续以暴力解决问题呢？」 而且武装斗争的方式， 也的确有可能演变成新的宰制压迫与另一次武装暴力的极权统治 但不能忘记了： 面对暴力，人民本来就应该有正当的防卫权； 自保的、抵抗的或者为了推翻反民主的集团时所使用的武力 与那些反民主的集团对人民所施加的武力 是不能等同视之的。 我们也不该忘了： 要我们凡事忍让、凡事避免冲突、 凡事遵从长上、不可与人纷争、 不可动辄争斗的， 正常常是那些压制人的反民主的集团及其文化。 我们对冲突、斗争、武力的各种负面想像 其实跟那些长期以来垄断各种资源与利益的压制集团的教育 其实不能完全脱离关系。 在面对自己对各种暴力、冲突场面的不舒服、紧张、畏惧、气愤的时候， 我们似乎该想想： 我们为什麽这麽排斥冲突？是因为冲突本身是不好的吗？ 还是因为冲突让我们觉得太过强烈， 以致於比长期的潜移默化的压制与剥削还要难以接受？ 想过这些， 至少可以先去除掉我们的文化加诸在我们身上的 很多对於冲突的限制 让我们可以以更开放宽广的视野看这个问题。 在表面上看起来此起彼落的冲突当中， 「希望」真的看不见吗？ 所有的武力使用全都是暴力， 所以就全都该谴责、完全没有对错之分吗？ 我觉得你跳得着实太快了。 建议看看赵刚的文章， 他的解读就与你大不相同。 和平主义固然值得歌颂， 但它的高规格道德要求如果不能在现实上准确的对应 并且提出对应的方法， 往往流於不切实际的空谈。 而在运动里面，空谈其实是最无用的。 以上这些都没有标准答案 我提供我的想法， 各位当然也都可以有自己的。 ※ 引述《JeffyLiaw (down the highway)》之铭言： : 推这一篇。 : 李敖在三毛前往撒哈拉沙漠之前，对她讲过一句话： : 「你说你要帮助黄沙中的黑人，你有没有想过那些在黑暗中的黄种人？」 : 同理，用暴力的方式推展和平理念（注）， : 真的是个好的作法吗？ : 我只有看到，这个地球上除了战争以外， : 还有更多的仇恨、失序，分别包饰着不同的外衣 : （可以是正义、可以是反战、可以是「该让恐怖份子付出代价的时候」） : 在这地球上流窜。 : 我唯一没有看到的，是希望。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.74.132.18 ※ 编辑: KarlMarx 来自: 211.74.132.18 (03/28 00:26) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.230.122.82