本文原載於 2003.02.08 中國時報 為什麼沒有文史資優生？ ◎作者 張文翊 兩年間建中資優班二位學生先後以自殺結束生命，引發社會議論紛紛，一月三十一 日黃挺豪以同學立場在時論廣場發表〈別了，杜哥〉一文為資優生叫屈，並為資優生享 受特殊待遇有所辯解。反諷的是，這篇文章背叛了作者的本意，反而證實了我們社會價 值觀長期以來的偏頗扭曲，教育系統結構性的助長不公平的資源分配，以及根本無能改 革的窘境。 黃文一開始，即為資優生受到異樣眼光和批評感不平，甚至「不住顫抖與憤怒」， 不過這裡所謂資優，僅限「數理」，而且不及其他。 當然，黃生可以說「我們沒有錯」。可是，當他說到「資優教育，更不是特權教育 ，是一種為特殊的人找適合的路的教育」時，就錯了。既然「資優教育」指的是數理資 優，所謂「特殊的人」其實就是數理資優生。接下去提到「這個社會需要菁英，需要一 個『找到菁英』的機會，而資優教育，就是在資源有限的情況下最佳的選擇」，更順理 成章的把數理資優生設定成唯一的菁英物種，有權獨享最多的教育資源。渾然不知世界 上還有他種菁英，譬如文學、藝術菁英、政治菁英。 我的孩子，剛好和黃生相反。他明顯的是生物和歷史資優，卻屬於數理「不資優」 的「賤民階級」。在受義務教育過程，座位一定排在旁邊或後面，考試後計分體罰，飽 受老師和數理資優生的鄙視，加上「笨蛋」、「廢物」之類的言辭羞辱，尊嚴蕩然，人 權受侵。在歷經國小、國中教育的折磨之後，負笈美國。讀了三年高中，現已進入歐洲 史高級班，上一年的英文老師說從未見過英文進步如此神速的外國學生，現在的英文老 師則說他是教書三十三年來所見最有天賦的孩子，論文水準遠超過高中程度。我這麼說 的目的，不在炫耀而是控訴。 我要質問我們的教育系統，為什麼容不下這樣的孩子、踐踏這樣的孩子？為什麼有 數理資優教育，卻沒有文史資優或其他資優教育？為什麼文史資優的孩子非得孤身離鄉 背井、通過嚴酷的異國語文的考驗，才有「找到適合的路」的可能？更不要提一年一百 多萬台幣的費用，台灣的所謂「資優教育」，難道不是極不合理、極不公平、極為「特 權」的嗎？ 去年夏天，有幸見到後殖民主義巨擘哈佛大學教授荷米峇峇（Homi Bhabha），談到 個人秉賦和教育，他的夫人說他連乘法也不會，多虧英國教育體系容許他十五歲之後永 遠不必碰數學！成就了聲蜚國際的人文大家。 值得深思的嚴肅課題是，為什麼一個「數理」資優生會如此自我中心？黃文在結論 中宣稱：「無論風風雨雨，我們的『立場』始終如一----而且將『傳承』下去----這是 一條與眾不同，卻『無比正確』的道路。」（雙引號為筆者所加）這話透露的正是理查 ．羅逖（Richard Rorty）所批判的「知性的傲慢」。依羅逖的分析，這是出於「科學主 義」（或稱實證主義）意識形態。「知性的傲慢」是隨自然科學的興起而出現，自然科 學如生物學、物理學，成了知識的絕對標準。在實證主義者眼中，科學理性是最高典範 ，自然科學家體現了人類最高道德，是天地間第一等人，而社會科學和人文學者就只能 是第二等、第三等公民。此即「知性傲慢」的原委。 我們不能深責他的傲慢，但要指出以「科學主義」為尚的教育，固然可以培養出「 專業科技人員」（technocrats），然而任何完整健全的國家社會卻不是只靠科技人員就 撐得起來的。 教育改革，應該從這裡改革起。 （作者為《當代》月刊發行人） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.7.28