關懷必先了解，學術優於政治。 不知怎地突然想起這句話，我想以我的知識， 面對這樣的問題時仍有太多不足。 教育的商品化很可怕，很糟。 以下的立場我贊同，但有些問題於我仍然沒有解答。 ※ 引述《Spivak (從邊緣到中心)》之銘言： : ========= 面對青年失業失學 ========== : 【我們要更好的未來】連署行動 [前略] : 面對這些問題，政府的對策包括提供獎學金、就學貸款等等，不過很顯然 : 這只能治標而不能治本。因此，台灣的年輕人若想擺脫失學的惡夢，就必須跳出政 : 府或主流輿論的思維模式、打破「學費」與「成本」掛勾的邏輯，提出「人民的需 ^^^^^^^^ : 要高於利潤」的原則。我們認為，教育是基本人權、是人人都應享有的基本社會服 ^^^^^^^^^^ 可是一旦學校都收歸公有了，那個利潤就是人民的利潤了呀。 　人民的需要跟人民的利潤打起架來怎麼辦呢？ : 務，若以「成本」來計價，以牟利為原則，勢將損害、剝奪許多人的權利！因此， : 在「教育是基本人權、人民的需要優先於利潤」的原則下， : 我們提出以下訴求： : 一、政府應無條件全面增加教育支出，並調整累進稅制，讓經費來源由企業和富人 : 的稅捐支應。 　我不確定這些稅會不會轉嫁到消費者頭上，或讓我的父母失業。 : 二、私立學校全面公有化，停止開放企業興學；學校民主化 : 私立學校的弊病近年來不斷浮現。因為企業辦學不是為了公益，而是為了「利 : 潤」，企業收取高昂的學雜費和諸多名目的費用，但品質卻未見提昇，無法賺 : 錢的系所更成為犧牲品，學生受教權受到無情的抹殺。加上「私人」的學校更 : 難民主管理和監督，弊端自然層出不窮。因此，我們同樣認為台灣的私立學校 : 應全面公有化，並且要停止讓企業辦學，公私立學校的學生不應受到差別待遇！ : 不論公私立學校，都是少數人在掌控，然而教育事業不應由少數人壟斷、不應 : 讓少數人或企業決定學校的走向。我們主張公私立學校民主化，讓教育工人（ : 教師、職員、技工等）、學生和社區的代表民主地管理學校，要在各階層的教 : 育建立基層的民主體制，如此才能讓教育真正契合一般人的需要。 　台大就很民主嗎？我們是不是得先界定這個民指的是誰， 　是教師，學生，還是社會大眾？其間的權力關係如何？ 　民主是否會面臨極大的交易成本而窒礙難行？ 　 　另外，第一第二點，其成本是否為一個社會所能支付？ 　若要現在實行北歐國家的稅制，我們能否接受？ 　 第三四點我就沒太多疑問了。不過，我回顧我的小學同學， 實在很難想像受教權對他們而言有多重要。尤其是大學教育。 我憂心的倒是技職體系在台灣沒有受到如同日本戰後一般的對待， 導致大家都覺得念大學是唯一的出路。 當然這樣的說法也自有其問題在。 : 假如社會要進步，人人都應享有全面而完整的教育，青年的失學問題絕不是年輕人必 : 須自己解決的個人問題，而是政府的「社會責任」！上述四個訴求，都是身為公民所 : 應享有的基本權利，然而，這些訴求也僅能解決部分問題，唯有以集體行動來改變整 : 個社會，教育的問題才能獲得完全的解決，台灣的青年也才會有更美好的未來！ : 2002/10月 發起單位：連結雜誌社、工人民主協會籌備會 : 歡迎各團體、個人加入連署/ : 連署單位請e-mail至：[email protected] : 或直接進入http://linkage.ngo.org.tw/加入連署 -- 文學是一種面對生活的態度， 其間充滿了奇癖，執迷，和自以為是的苦難。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.212.174 ※ 編輯: piawfu 來自: 140.114.212.174 (11/05 13:38) ※ 編輯: piawfu 來自: 140.114.212.174 (11/05 13:44)