关怀必先了解，学术优於政治。 不知怎地突然想起这句话，我想以我的知识， 面对这样的问题时仍有太多不足。 教育的商品化很可怕，很糟。 以下的立场我赞同，但有些问题於我仍然没有解答。 ※ 引述《Spivak (从边缘到中心)》之铭言： : ========= 面对青年失业失学 ========== : 【我们要更好的未来】连署行动 [前略] : 面对这些问题，政府的对策包括提供奖学金、就学贷款等等，不过很显然 : 这只能治标而不能治本。因此，台湾的年轻人若想摆脱失学的恶梦，就必须跳出政 : 府或主流舆论的思维模式、打破「学费」与「成本」挂勾的逻辑，提出「人民的需 ^^^^^^^^ : 要高於利润」的原则。我们认为，教育是基本人权、是人人都应享有的基本社会服 ^^^^^^^^^^ 可是一旦学校都收归公有了，那个利润就是人民的利润了呀。 　人民的需要跟人民的利润打起架来怎麽办呢？ : 务，若以「成本」来计价，以牟利为原则，势将损害、剥夺许多人的权利！因此， : 在「教育是基本人权、人民的需要优先於利润」的原则下， : 我们提出以下诉求： : 一、政府应无条件全面增加教育支出，并调整累进税制，让经费来源由企业和富人 : 的税捐支应。 　我不确定这些税会不会转嫁到消费者头上，或让我的父母失业。 : 二、私立学校全面公有化，停止开放企业兴学；学校民主化 : 私立学校的弊病近年来不断浮现。因为企业办学不是为了公益，而是为了「利 : 润」，企业收取高昂的学杂费和诸多名目的费用，但品质却未见提昇，无法赚 : 钱的系所更成为牺牲品，学生受教权受到无情的抹杀。加上「私人」的学校更 : 难民主管理和监督，弊端自然层出不穷。因此，我们同样认为台湾的私立学校 : 应全面公有化，并且要停止让企业办学，公私立学校的学生不应受到差别待遇！ : 不论公私立学校，都是少数人在掌控，然而教育事业不应由少数人垄断、不应 : 让少数人或企业决定学校的走向。我们主张公私立学校民主化，让教育工人（ : 教师、职员、技工等）、学生和社区的代表民主地管理学校，要在各阶层的教 : 育建立基层的民主体制，如此才能让教育真正契合一般人的需要。 　台大就很民主吗？我们是不是得先界定这个民指的是谁， 　是教师，学生，还是社会大众？其间的权力关系如何？ 　民主是否会面临极大的交易成本而窒碍难行？ 　 　另外，第一第二点，其成本是否为一个社会所能支付？ 　若要现在实行北欧国家的税制，我们能否接受？ 　 第三四点我就没太多疑问了。不过，我回顾我的小学同学， 实在很难想像受教权对他们而言有多重要。尤其是大学教育。 我忧心的倒是技职体系在台湾没有受到如同日本战後一般的对待， 导致大家都觉得念大学是唯一的出路。 当然这样的说法也自有其问题在。 : 假如社会要进步，人人都应享有全面而完整的教育，青年的失学问题绝不是年轻人必 : 须自己解决的个人问题，而是政府的「社会责任」！上述四个诉求，都是身为公民所 : 应享有的基本权利，然而，这些诉求也仅能解决部分问题，唯有以集体行动来改变整 : 个社会，教育的问题才能获得完全的解决，台湾的青年也才会有更美好的未来！ : 2002/10月 发起单位：连结杂志社、工人民主协会筹备会 : 欢迎各团体、个人加入连署/ : 连署单位请e-mail至：[email protected] : 或直接进入http://linkage.ngo.org.tw/加入连署 -- 文学是一种面对生活的态度， 其间充满了奇癖，执迷，和自以为是的苦难。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.212.174 ※ 编辑: piawfu 来自: 140.114.212.174 (11/05 13:38) ※ 编辑: piawfu 来自: 140.114.212.174 (11/05 13:44)