※ [本文轉錄自 CollegeForum 看板] 作者: poe (credo ut intelligam) 看板: CollegeForum 標題: [轉錄]免費給李筱峰先生上第二堂公民課 陳真 時間: Tue Oct 1 08:06:38 2002 ※ [本文轉錄自 politics 看板] 作者: avis9 (奈良) 站內: politics 標題: [轉載]免費給李筱峰先生上第二堂公民課 陳真 時間: Tue Oct 1 07:49:32 2002 免費給李筱峰先生上第二堂公民課 陳真 2002. 9. 29. 增加了一位小朋友。這是回應署名 “ykk”的，算是第二課，也歡迎 李筱峰小朋友繼續用心上課。 照你的“推論”，大概沒有半個人有資格主張自己的權利了。 比方說，我們所尊敬的兩位已過世的教授，李鎮源和盧修一，一位之 前幾十年從不關心政治，一位甚至在美麗島事件時，簽名譴責“暴 徒”。但這何損於我們對他們後來之表現的尊敬？ 比方說，愛台灣愛得粉猛的長老教會，看看美麗島事件時，他們在教 會公報上講了些什麼樣的話，也是“譴責暴力”，不是嗎？ 看看建黨前兩年的民進黨和過去的黨外，一講到台獨，就說要畫清界 限，不是嗎？ 當鄭南榕突破臺獨的言論禁忌，在金華女中公開說他主張台獨時，許 多“黨外”雜誌是怎麼嘲弄他的！許多今日之黨政要員甚至私下言之 鑿鑿說鄭南榕是特務，是爪爬仔，要大家不要“中計”，不是嗎？ 再比方說，李筱峰教授視為污點的那兩本大作，看看裏面充斥著什麼 樣的所謂“中國思想毒素”。 每個人和每個團體的“敗行劣跡”哪說得完？過去每次“民調”，總 是有百分之九十七、九十八的人支持戒嚴，不是嗎？這些不曾“獻身 革命”的人難道現在都不該有資格大方地享受或主張自己的權益嗎？ 你說的什麼“共犯結構”至少有兩千三百萬人，台灣有多少人，共犯 結構就有多少人。不信，你隨便舉出一個名人或團體來，我馬上就能 講出一堆他們其實不是污點的污點。 更何況，現在這位李教授罵的是五萬人；五萬人不是一家人，也不是 一個人，會只有一種生平嗎？ 就算五萬人只是同一個人的化身，每個人的權利也仍然永遠是完整 的。就算一個小偷，我們也沒有資格偷拿他的錢，當他抗議他的錢被 偷時，我們總不能嘲笑或羞辱他沒有資格抗議。 這五萬位老師所訴求的，遠遠不是什麼“抗稅”所能涵蓋，這就好像 以前反戒嚴之箝制言論自由時，別人就會罵你說：“只有壞蛋才怕戒 嚴，嘴巴長在你身上，你有什麼正當的話不能講？”他們不知道言論 自由之複雜與重要，遠遠不是什麼“保護好人、制裁壞人壞言論”所 能涵蓋。這個社會的某種理解能力實在太低了，跡近低能。 其實，民進黨一路走來，不也吃了很多這種悶虧，啞巴吃黃蓮，有苦 難言？！現在更千不該萬不該媳婦熬成婆，用同樣低級與貧乏空洞的 “修辭”和奇怪“邏輯”去羞辱別人。 而且，就算是抗稅，那又怎麼樣？！稅制如此不公平，貪污浪費如此 嚴重，誰能繳稅繳得心甘情願？更何況是這個極力向資本家傾斜的民 進唬爛黨，它只會找一些弱勢者開刀，卻對大老闆大開方便之門，鬼 名堂可多了。數據會講話，台灣之貧富差距，從來不曾像現在這樣的 嚴重。 而且，就算是抗稅，也是合情合理，只是每個人用不同的方式來施加 壓力而已，各自有方法來取得最大利益。我們如果要民主，那麼，民 主的形式就是這樣。比方說，我是醫生，在醫界十年，深知醫界之如 何透過各種政經勢力和影響政策之管道，或培養代言人，為自己謀最 大利潤。許多利益，老實說很不公平，但是，因為醫生只要私下運作 就行，不需走上街頭，所以大家好像就看不到似的。 醫界如此，醫院老闆吃相之惡形惡狀更不用說了，比如我之前所待過 的長庚醫院。問題是，請問哪個行業或哪個階級，不是想為自己謀最 大利益？！爭取自己的權益並不可恥，不但不可恥，而是一種正當合 理且應鼓勵的行為。李筱峰先生所喜歡的胡適先生這麼說：“為你自 己爭權益，就是為國家爭權益。” 我們在乎的不是誰該不該爭取權益，而是手段之是否正當。結社、遊 行有什麼不正當呢？比各種資本和政治勢力長久以來的私相授受更正 當一千萬倍吧？！奇怪的是，我們從不去譴責無時無之、無日無之的 政商掛勾、金權政治傾向，卻反而對正正當當的遊行百般羞辱，這是 他媽的什麼道理？！他媽的什麼民主社會？！ 西方社會，老師或醫護人員因為薪水太低而發起示威遊行，不是很稀 鬆平常嗎？不像台灣，這個社會一方面貪婪無度、物慾橫流，政商掛 勾、貪污浪費如家常便飯，一方面卻又喜歡用不知道清朝乾隆幾年的 封建思想把某些人捆綁起來，比方說老師，要求他們要清高、要無慾 無望，最好不食人間煙火，這是哪門子民主社會的道理？！ 既要民主，就要接受民主社會的基本假設，那就是尊重各種言論自由 和爭取權益的表達，而不是一方面喊民主，一方面卻又強調奇奇怪怪 的封建道德，企圖壓制某種聲音之表達。 無慾很好，清高更棒，但是，這些道德腔，只能用在個人層面，拿來 自我要求就好了，不要輸出，不要叫別人去遵守奉行，更不要叫一整 個族群的人去奉行。 基本上，我是認為老師該繳稅，但我更認為我們的稅制應該公平一 點，有錢人應該繳比現在更多更多的稅，這樣才能讓大家繳稅繳得愉 快。要不然，就算是我自己，如果我有辦法，我也是要逃漏稅的。為 什麼？不是因為我貪婪，而是因為不公平。收入在我十倍以上的人， 為什麼跟我繳同樣的稅呢？ 而且，當官的人的薪水表面上不是也沒多少嗎？為什麼個個財產增加 得這麼快？都是大富豪，是他們理財有道嗎？而且，似乎從來沒有多 少人真的因為貪污而抓起來。還有，台灣的民代有那麼偉大嗎？為什 麼總是能巧立名目，領比西方國家多出好幾倍的錢？動不動就要“出 國考察”，請問有哪一次考察，考察出個什麼碗糕來？！ 我們的國會種種周邊“設施”和“服務”，豈是豪華一詞所能形容？ 比起英國的國會，簡直是五星級飯店之於一天八百元的賓館，他們不 會太享受了一點嗎？英國的國會，比台灣一個小學的禮堂都還不如， 國會議員開會排排坐，擠成一團，萬一要寫字，也只能在膝蓋上墊個 厚紙板，晚一點來的委員，還得用站的開會，因為空間實在太小。台 灣當官或當民代的，在動用公帑時，有沒有一絲省錢的念頭或良心不 安？沒有！不但沒有，而且盡量給它亂花，很會“編”預算。政府換 人做了，這些事有沒有改善？沒有！ 在西方國家，一講到要增稅，大家往往很歡迎，因為那表示生活會更 有保障。但是，在台灣，我們卻沒有這樣的信心。為什麼？因為不公 平。我可以理解許多人對老師免稅的不滿，但是，他們為什麼不能理 解老師們的諸多委屈和不滿？而且，不滿歸不滿，爭取自己的權益仍 是天經地義。 就算我認為老師該繳稅，就算五萬個老師之訴求只是要抗稅（事實上 當然不是這麼幼稚），我仍然要說他們絕對有這個權利發出這樣的訴 求，他們絕對可以毫不羞赧地大方說出自己的想法。 我們，特別是像李筱峰先生這樣自許為民主鬥士的人，不是常常很喜 歡說一句名言嗎？那就是：“我雖然不認同你講的話，但我要誓死維 護你講這話的權利。”為什麼我們一方面被這些“名言”感動，但 是，所做所為卻又根本不是這麼一回事？！ 現在這批冒牌的民主鬥士們所做所為是這樣：“你若想法與我一樣， 那你很棒，很偉大，很愛台灣，如果你想法與我不一樣，那你就是無 恥不要臉、反動反革命，你應該閉嘴，讓我們來糟蹋。”等等 總之，給這個小不點的台灣一點民主生機吧！李筱峰先生等等“民主 鬥士”們，不要再丟人現眼、鬼話連篇了。 ============================== RS1: 免費給李筱峰先生上一堂公民課 回應者 ykk 回應內容 不對! 李筱峰的文章重點不在於比誰的貢獻多誰就有資格上街頭 本來現在的社會大家都可以去上街頭(只要合法申請) 但是你上街頭的動機是什麼(像我就認為全教會在抗稅質疑的Defense 簡直是不堪一擊)則是可被批判的! 你上街頭的訴求和你過去的記錄和角色必須有被檢驗的心理準備! 比方說像宋楚瑜如果上街頭高喊新聞言論自由那就是一種偽善 那就是一種寡廉鮮恥! 其實我很不想講,過去免稅的措施難道不會對國民黨政權有利嗎? 或許沒有客觀的數據但就我所知很多中小學教師一向敵視過去的民主 運動者!請問算不算一種共犯結構? 如今他們被質疑我覺得一點也不奇怪! 更何況他們要的是特權不是權利!(繳稅要配套?他媽的) 太虛偽了! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.152.133 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.44.134 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.160