※ [本文转录自 CollegeForum 看板] 作者: poe (credo ut intelligam) 看板: CollegeForum 标题: [转录]免费给李筱峰先生上第二堂公民课 陈真 时间: Tue Oct 1 08:06:38 2002 ※ [本文转录自 politics 看板] 作者: avis9 (奈良) 站内: politics 标题: [转载]免费给李筱峰先生上第二堂公民课 陈真 时间: Tue Oct 1 07:49:32 2002 免费给李筱峰先生上第二堂公民课 陈真 2002. 9. 29. 增加了一位小朋友。这是回应署名 “ykk”的，算是第二课，也欢迎 李筱峰小朋友继续用心上课。 照你的“推论”，大概没有半个人有资格主张自己的权利了。 比方说，我们所尊敬的两位已过世的教授，李镇源和卢修一，一位之 前几十年从不关心政治，一位甚至在美丽岛事件时，签名谴责“暴 徒”。但这何损於我们对他们後来之表现的尊敬？ 比方说，爱台湾爱得粉猛的长老教会，看看美丽岛事件时，他们在教 会公报上讲了些什麽样的话，也是“谴责暴力”，不是吗？ 看看建党前两年的民进党和过去的党外，一讲到台独，就说要画清界 限，不是吗？ 当郑南榕突破台独的言论禁忌，在金华女中公开说他主张台独时，许 多“党外”杂志是怎麽嘲弄他的！许多今日之党政要员甚至私下言之 凿凿说郑南榕是特务，是爪爬仔，要大家不要“中计”，不是吗？ 再比方说，李筱峰教授视为污点的那两本大作，看看里面充斥着什麽 样的所谓“中国思想毒素”。 每个人和每个团体的“败行劣迹”哪说得完？过去每次“民调”，总 是有百分之九十七、九十八的人支持戒严，不是吗？这些不曾“献身 革命”的人难道现在都不该有资格大方地享受或主张自己的权益吗？ 你说的什麽“共犯结构”至少有两千三百万人，台湾有多少人，共犯 结构就有多少人。不信，你随便举出一个名人或团体来，我马上就能 讲出一堆他们其实不是污点的污点。 更何况，现在这位李教授骂的是五万人；五万人不是一家人，也不是 一个人，会只有一种生平吗？ 就算五万人只是同一个人的化身，每个人的权利也仍然永远是完整 的。就算一个小偷，我们也没有资格偷拿他的钱，当他抗议他的钱被 偷时，我们总不能嘲笑或羞辱他没有资格抗议。 这五万位老师所诉求的，远远不是什麽“抗税”所能涵盖，这就好像 以前反戒严之箝制言论自由时，别人就会骂你说：“只有坏蛋才怕戒 严，嘴巴长在你身上，你有什麽正当的话不能讲？”他们不知道言论 自由之复杂与重要，远远不是什麽“保护好人、制裁坏人坏言论”所 能涵盖。这个社会的某种理解能力实在太低了，迹近低能。 其实，民进党一路走来，不也吃了很多这种闷亏，哑巴吃黄莲，有苦 难言？！现在更千不该万不该媳妇熬成婆，用同样低级与贫乏空洞的 “修辞”和奇怪“逻辑”去羞辱别人。 而且，就算是抗税，那又怎麽样？！税制如此不公平，贪污浪费如此 严重，谁能缴税缴得心甘情愿？更何况是这个极力向资本家倾斜的民 进唬烂党，它只会找一些弱势者开刀，却对大老板大开方便之门，鬼 名堂可多了。数据会讲话，台湾之贫富差距，从来不曾像现在这样的 严重。 而且，就算是抗税，也是合情合理，只是每个人用不同的方式来施加 压力而已，各自有方法来取得最大利益。我们如果要民主，那麽，民 主的形式就是这样。比方说，我是医生，在医界十年，深知医界之如 何透过各种政经势力和影响政策之管道，或培养代言人，为自己谋最 大利润。许多利益，老实说很不公平，但是，因为医生只要私下运作 就行，不需走上街头，所以大家好像就看不到似的。 医界如此，医院老板吃相之恶形恶状更不用说了，比如我之前所待过 的长庚医院。问题是，请问哪个行业或哪个阶级，不是想为自己谋最 大利益？！争取自己的权益并不可耻，不但不可耻，而是一种正当合 理且应鼓励的行为。李筱峰先生所喜欢的胡适先生这麽说：“为你自 己争权益，就是为国家争权益。” 我们在乎的不是谁该不该争取权益，而是手段之是否正当。结社、游 行有什麽不正当呢？比各种资本和政治势力长久以来的私相授受更正 当一千万倍吧？！奇怪的是，我们从不去谴责无时无之、无日无之的 政商挂勾、金权政治倾向，却反而对正正当当的游行百般羞辱，这是 他妈的什麽道理？！他妈的什麽民主社会？！ 西方社会，老师或医护人员因为薪水太低而发起示威游行，不是很稀 松平常吗？不像台湾，这个社会一方面贪婪无度、物慾横流，政商挂 勾、贪污浪费如家常便饭，一方面却又喜欢用不知道清朝乾隆几年的 封建思想把某些人捆绑起来，比方说老师，要求他们要清高、要无慾 无望，最好不食人间烟火，这是哪门子民主社会的道理？！ 既要民主，就要接受民主社会的基本假设，那就是尊重各种言论自由 和争取权益的表达，而不是一方面喊民主，一方面却又强调奇奇怪怪 的封建道德，企图压制某种声音之表达。 无慾很好，清高更棒，但是，这些道德腔，只能用在个人层面，拿来 自我要求就好了，不要输出，不要叫别人去遵守奉行，更不要叫一整 个族群的人去奉行。 基本上，我是认为老师该缴税，但我更认为我们的税制应该公平一 点，有钱人应该缴比现在更多更多的税，这样才能让大家缴税缴得愉 快。要不然，就算是我自己，如果我有办法，我也是要逃漏税的。为 什麽？不是因为我贪婪，而是因为不公平。收入在我十倍以上的人， 为什麽跟我缴同样的税呢？ 而且，当官的人的薪水表面上不是也没多少吗？为什麽个个财产增加 得这麽快？都是大富豪，是他们理财有道吗？而且，似乎从来没有多 少人真的因为贪污而抓起来。还有，台湾的民代有那麽伟大吗？为什 麽总是能巧立名目，领比西方国家多出好几倍的钱？动不动就要“出 国考察”，请问有哪一次考察，考察出个什麽碗糕来？！ 我们的国会种种周边“设施”和“服务”，岂是豪华一词所能形容？ 比起英国的国会，简直是五星级饭店之於一天八百元的宾馆，他们不 会太享受了一点吗？英国的国会，比台湾一个小学的礼堂都还不如， 国会议员开会排排坐，挤成一团，万一要写字，也只能在膝盖上垫个 厚纸板，晚一点来的委员，还得用站的开会，因为空间实在太小。台 湾当官或当民代的，在动用公帑时，有没有一丝省钱的念头或良心不 安？没有！不但没有，而且尽量给它乱花，很会“编”预算。政府换 人做了，这些事有没有改善？没有！ 在西方国家，一讲到要增税，大家往往很欢迎，因为那表示生活会更 有保障。但是，在台湾，我们却没有这样的信心。为什麽？因为不公 平。我可以理解许多人对老师免税的不满，但是，他们为什麽不能理 解老师们的诸多委屈和不满？而且，不满归不满，争取自己的权益仍 是天经地义。 就算我认为老师该缴税，就算五万个老师之诉求只是要抗税（事实上 当然不是这麽幼稚），我仍然要说他们绝对有这个权利发出这样的诉 求，他们绝对可以毫不羞赧地大方说出自己的想法。 我们，特别是像李筱峰先生这样自许为民主斗士的人，不是常常很喜 欢说一句名言吗？那就是：“我虽然不认同你讲的话，但我要誓死维 护你讲这话的权利。”为什麽我们一方面被这些“名言”感动，但 是，所做所为却又根本不是这麽一回事？！ 现在这批冒牌的民主斗士们所做所为是这样：“你若想法与我一样， 那你很棒，很伟大，很爱台湾，如果你想法与我不一样，那你就是无 耻不要脸、反动反革命，你应该闭嘴，让我们来糟蹋。”等等 总之，给这个小不点的台湾一点民主生机吧！李筱峰先生等等“民主 斗士”们，不要再丢人现眼、鬼话连篇了。 ============================== RS1: 免费给李筱峰先生上一堂公民课 回应者 ykk 回应内容 不对! 李筱峰的文章重点不在於比谁的贡献多谁就有资格上街头 本来现在的社会大家都可以去上街头(只要合法申请) 但是你上街头的动机是什麽(像我就认为全教会在抗税质疑的Defense 简直是不堪一击)则是可被批判的! 你上街头的诉求和你过去的记录和角色必须有被检验的心理准备! 比方说像宋楚瑜如果上街头高喊新闻言论自由那就是一种伪善 那就是一种寡廉鲜耻! 其实我很不想讲,过去免税的措施难道不会对国民党政权有利吗? 或许没有客观的数据但就我所知很多中小学教师一向敌视过去的民主 运动者!请问算不算一种共犯结构? 如今他们被质疑我觉得一点也不奇怪! 更何况他们要的是特权不是权利!(缴税要配套?他妈的) 太虚伪了! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.152.133 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.44.134 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.160