先感謝總務處事務組用心的答覆 我也非常同意新生停車場的立意 但是如果不是真的外圍太遠 又真的沒人管理(例如生技停車場不會躺下的門) 我想不會 停車區域 抽籤人數 中籤人數 候補人數 預估中籤率 公館 (A) 438 280 30 63.93% 辛亥路 (國青) (B) 106 50 10 47.17% 水源 (C) 89 450 50 100.00% 語言中心前 (D) 234 100 20 42.74% 國家地震中心旁(F) 63 100 20 100.00% 生技中心旁(G) 37 50 10 100.00% 寧願去抽一半機率的校園內 不願意直接用 有夠外圍的外圍停車場 只希望再這一學期評估完 新生停車場的使用人口後 有機會讓學生停 而不是像公館停車場 縮減車位給外來者停放 另外在停車証嚴格的條件限制下(限本人與非住宿) 我想符合規定的根本就不多 甚至可以再限制 住在校區週邊里or區的學生不能停(上學期有兩個學妹家住在離校 走路只要五分鐘的地方 還是抽到公館和語言中心停車位) 把需求給真的需要的人 但是不是用停車不方便(要停很遠)來限制 不然乾脆叫我們停去法學院好了 這樣的話一定需求量大減 ※ 引述《chialinglu00 (放風箏)》之銘言： : ※ 引述《Guideboy (￾ ￾N￾NN )》之銘言：: : 新生地下停車場主要是為改善校總區內的汽車停車壓力， : 與學生龐大的機車停車需求。 : 而校總區不開放給同學停車主要原因，也是不希望校園就像一個大停車場， : 校園內不管路邊、空地、甚至草地均停了滿滿的汽車， : 試想這樣的臺大校園環境，應該不是你我樂見。 : 因此校方背負著自償經費的壓力， : 新建了這個新生地下停車場來改善校園，將汽車佔據的空間釋放出來， : 使全校教職員工生有更優質的讀書、研究、工作環境。 : 而在不影響目前學生停車位數的情況下，（學生停外圍的車位並沒有減少） : 我們先開放教職員的汽車停車， : 而鄰近里民的停車需求，大部分在下班後回家才需停車的晚上， : 與本校教職員日間來上班、上課的停車需求恰好錯開， : 又規定里民白天停車費率5000元/月，相較於教職員700元/月高出許多， : 為的也是希望以價制量，降低里民停白天停車之需求， : 事實證明，里民目前來申請日間停車的數量亦相當少，且我們還限量發放， : 如果真的是有錢的擺第一，我們就不會限量發放， : 賺的錢還更多咧！ : 因此不是將沒錢的學生擺在最後考慮， : 而是新生地下停車場的主要功能在於解決校內教職員之停車問題與改善校總區環境， : 如果在新生地下停車需求不明的情況下， : 就立即再增加學生的停車供給數量，（今年開放的學生車位數不變） : 只會刺激學生的停車需求再往上攀升， : 到時候是否會成為變相的鼓勵有車的同學開車來校停車， : 再來我們又要面對停車位不足問題，又要在校園平面規劃停車位 : 這樣一來校園環境永遠是無法改善的， : 且亦會排擠到非開車來校者使用校園這塊公共環境的權利。 : 因此我才會說先讓新生地下停車場啟用後一段時間， : 先觀察辦證與使用狀況，因為在有限的車位供給數範圍內， : 不可能一口氣開放過多的停車證數， : 這樣一定會造成新生地下停車位供不應求的現象。 : 如果我們鼓勵或刺激學生來校停車停車， : 在2萬7千多位同學的人口市場下，其潛在的需求量是非常驚人的， : 到時候開闢再多的停車場都不夠用。 : 但同學們臨時需停於新生地下停車場時， : 只要出示學生證就可以半價優待的計時收費方式臨時停車。 : 球場的部分你可以去詢問體育室管理員， : 這不是我們的管理範圍內，不好意思。 : 總務處事務組敬上 : : 那剩餘的停車位利用是否應該是學生優先?還是應該附近里民優先? : : 新生停車場上面興建網球場也是 : : 全校教職員生真的有需要用到這麼多的網球場嗎? : : 還是又是校外球友優先的案例? : : 當有多餘的停車位 多餘的空地時 : : 我們當學生的　只是希望能被第二個考慮到 : : 教授用剩-->學生用,學生用剩-->校外人士用 : : 而不是現在的 : : 教授用剩-->有錢人用,有錢人用剩-->仍然不給學生用 -- “i就像人生的希望一樣，看不見，卻很重要。” --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.160.245